Los detalles más pequeños en un modelo de transacción a veces pueden tener consecuencias mayores que las funciones destacadas.

Dusk utiliza un nonce vinculado a la cuenta del remitente, y ese valor se incrementa cuando una transacción se ejecuta correctamente. Su trabajo es sencillo e importante: la red puede distinguir una transacción nueva de otra que ya se ha usado, en lugar de tratar solicitudes idénticas como acciones independientes.

Me gusta lo aburrido que es este mecanismo.

Una buena infraestructura de transacciones a menudo necesita reglas que los usuarios nunca piensan hasta que algo sale mal. Los nonces proporcionan una secuencia clara de lo que una cuenta ya ha ejecutado.

Pero esa sencillez tiene otro lado.

Cuando las transacciones de la misma cuenta dependen de una secuencia ordenada de nonce, las acciones independientes no siempre pueden comportarse como si fueran totalmente ajenas entre sí. La regla de ordenación da una estructura de ejecución, pero también puede imponer restricciones sobre cómo se mueven las transacciones a través del sistema.

Entonces, ¿el orden de nonces a nivel de cuenta le da a Dusk la disciplina adecuada para las transacciones, o la secuenciación estricta se convierte en fricción cuando las aplicaciones financieras necesitan más ejecución en paralelo??

#dusk @Dusk $DUSK