Dusk ha convertido el cumplimiento de la privacidad en realidad, pero el mercado todavía no está listo para pagar por ello
Recorrí una red de pruebas de @Dusk y, de forma más directa, mi impresión es que no lo usa como un simple complemento. Muchas formas de hacer cumplimiento en otras cadenas consisten en añadir una capa de listas blancas de identidad en un libro mayor transparente; la transacción en sí sigue yendo “desnuda”. Dusk incrusta las pruebas de conocimiento cero directamente en la capa de ejecución: los verificadores no pueden ver los importes ni con quién se realiza la operación, pero los nodos regulatorios sí obtienen una vista de auditoría. Esta solución encaja bien para activos como bonos y participaciones privadas; es un modelo más cercano a la sensibilidad de límites que de verdad buscan las instituciones, que el de Polymesh, que es totalmente transparente pero con una identidad fuerte.
Sin embargo, el problema es bastante claro. La cadena de herramientas de Dusk es relativamente ligera: los desarrolladores tienen que comprender su modelo de privacidad y las limitaciones de los contratos, y eso requiere bastante tiempo. En el ecosistema todavía no hay suficientes market makers y custodios dispuestos a acompañar la ejecución de los casos de prueba. Ondo, en cambio, evitó el problema de cumplimiento en el nivel de la cadena base: empaquetó los rendimientos de la vida real en tokens y logró crecer más rápido. Dusk quiere estar en ambos lados, pero las instituciones están en espera; el público minorista no puede entrar y el volumen de despliegue de contratos on-chain sigue siendo lento.
La lógica de consumo del token de Dusk no es complicada: gas, staking y gobernanza se manejan en $DUSK . Pero la actividad actual de la red no alcanza para sostener un mercado de tarifas sano. Los costos de operar nodos no son bajos, mientras que las recompensas dependen de la cantidad real de transacciones. Esto me hace pensar que la narrativa tecnológica de Dusk es más fuerte que la narrativa de demanda. Su competencia no son otras cadenas: su “rival” es el conjunto de libros privados y el flujo de confirmación por correo dentro de las instituciones. Dusk tiene que demostrar que el asentamiento on-chain es más barato que el modelo tradicional de compensación y liquidación; si no, incluso con una privacidad excelente, seguirá siendo solo un diseño ingenioso en un sandbox.
A partir de ahora, estaré vigilando los datos de los nodos verificadores de Dusk y el progreso real de emisión de activos tipo bonos. La ruta no se ha desviado: simplemente es demasiado pronto. Si las instituciones no logran levantar el volumen de emisión, esta arquitectura de privacidad solo podrá seguir funcionando como un experimento de cumplimiento.
#dusk
Recorrí una red de pruebas de @Dusk y, de forma más directa, mi impresión es que no lo usa como un simple complemento. Muchas formas de hacer cumplimiento en otras cadenas consisten en añadir una capa de listas blancas de identidad en un libro mayor transparente; la transacción en sí sigue yendo “desnuda”. Dusk incrusta las pruebas de conocimiento cero directamente en la capa de ejecución: los verificadores no pueden ver los importes ni con quién se realiza la operación, pero los nodos regulatorios sí obtienen una vista de auditoría. Esta solución encaja bien para activos como bonos y participaciones privadas; es un modelo más cercano a la sensibilidad de límites que de verdad buscan las instituciones, que el de Polymesh, que es totalmente transparente pero con una identidad fuerte.
Sin embargo, el problema es bastante claro. La cadena de herramientas de Dusk es relativamente ligera: los desarrolladores tienen que comprender su modelo de privacidad y las limitaciones de los contratos, y eso requiere bastante tiempo. En el ecosistema todavía no hay suficientes market makers y custodios dispuestos a acompañar la ejecución de los casos de prueba. Ondo, en cambio, evitó el problema de cumplimiento en el nivel de la cadena base: empaquetó los rendimientos de la vida real en tokens y logró crecer más rápido. Dusk quiere estar en ambos lados, pero las instituciones están en espera; el público minorista no puede entrar y el volumen de despliegue de contratos on-chain sigue siendo lento.
La lógica de consumo del token de Dusk no es complicada: gas, staking y gobernanza se manejan en $DUSK . Pero la actividad actual de la red no alcanza para sostener un mercado de tarifas sano. Los costos de operar nodos no son bajos, mientras que las recompensas dependen de la cantidad real de transacciones. Esto me hace pensar que la narrativa tecnológica de Dusk es más fuerte que la narrativa de demanda. Su competencia no son otras cadenas: su “rival” es el conjunto de libros privados y el flujo de confirmación por correo dentro de las instituciones. Dusk tiene que demostrar que el asentamiento on-chain es más barato que el modelo tradicional de compensación y liquidación; si no, incluso con una privacidad excelente, seguirá siendo solo un diseño ingenioso en un sandbox.
A partir de ahora, estaré vigilando los datos de los nodos verificadores de Dusk y el progreso real de emisión de activos tipo bonos. La ruta no se ha desviado: simplemente es demasiado pronto. Si las instituciones no logran levantar el volumen de emisión, esta arquitectura de privacidad solo podrá seguir funcionando como un experimento de cumplimiento.
#dusk