Costos invisibles de la cadena de cumplimiento de privacidad; Dusk aún no los ha calculado
Recientemente volví a ejecutar las pruebas de la red de Dusk y no cumplió mis expectativas: al contrario, pude ver algunos problemas con más claridad. Lo que hace no es nuevo; combina la tokenización de valores con privacidad on-chain. Lo difícil es que, en la misma ruta de ejecución, la identidad de cumplimiento y las pruebas de conocimiento cero no fallen. Dusk elige PLONK como sistema de pruebas: la velocidad de generación por única vez mejora respecto a la solución anterior, y durante la sincronización de nodos también se percibe la contención del WASM en el uso de recursos. Estas ventajas se diluirán cuando se enlacen activos del mundo real. $ETH
Comparé Dusk con Concordium. Ambos destacan la divulgación de identidad y la compatibilidad con la regulación, pero sus rutas difieren muchísimo. Concordium mantiene la capa de identidad fuera del protocolo, mientras que Dusk quiere insertar privacidad programable directamente dentro de los contratos. El primero es conservador y el segundo es ambicioso. Ser ambicioso significa que la superficie de exposición es mayor: si un contrato una vez procesado queda marcado como dirección o con activos restringidos, el circuito de conocimiento cero tendrá que modificarse en consecuencia; el costo de desarrollo no crece de forma lineal. No encontré errores fatales, pero se siente que el ecosistema de herramientas es algo delgado: la documentación y el comportamiento real a veces no coinciden, lo cual es un obstáculo duro para desarrolladores institucionales.
Miremos a su rival de antaño, Secret y Oasis. Secret se apoya en TEE: su rendimiento es bueno, pero la hipótesis de confianza es rígida; Oasis separa consenso y computación por capas, con privacidad modularizada. Dusk se parece más a resolver el cumplimiento nativo en la capa L1; una vez que funciona, su propuesta para tokenización de valores y custodia de stablecoins sí resulta atractiva. Solo que hay muy pocas aplicaciones verificables: los tokens reflejan más expectativas narrativas que necesidades reales de uso. No hay atajos en este camino; hay que ir construyendo casos de uso de cumplimiento, uno por uno. #dusk $DUSK @Dusk
Recientemente volví a ejecutar las pruebas de la red de Dusk y no cumplió mis expectativas: al contrario, pude ver algunos problemas con más claridad. Lo que hace no es nuevo; combina la tokenización de valores con privacidad on-chain. Lo difícil es que, en la misma ruta de ejecución, la identidad de cumplimiento y las pruebas de conocimiento cero no fallen. Dusk elige PLONK como sistema de pruebas: la velocidad de generación por única vez mejora respecto a la solución anterior, y durante la sincronización de nodos también se percibe la contención del WASM en el uso de recursos. Estas ventajas se diluirán cuando se enlacen activos del mundo real. $ETH
Comparé Dusk con Concordium. Ambos destacan la divulgación de identidad y la compatibilidad con la regulación, pero sus rutas difieren muchísimo. Concordium mantiene la capa de identidad fuera del protocolo, mientras que Dusk quiere insertar privacidad programable directamente dentro de los contratos. El primero es conservador y el segundo es ambicioso. Ser ambicioso significa que la superficie de exposición es mayor: si un contrato una vez procesado queda marcado como dirección o con activos restringidos, el circuito de conocimiento cero tendrá que modificarse en consecuencia; el costo de desarrollo no crece de forma lineal. No encontré errores fatales, pero se siente que el ecosistema de herramientas es algo delgado: la documentación y el comportamiento real a veces no coinciden, lo cual es un obstáculo duro para desarrolladores institucionales.
Miremos a su rival de antaño, Secret y Oasis. Secret se apoya en TEE: su rendimiento es bueno, pero la hipótesis de confianza es rígida; Oasis separa consenso y computación por capas, con privacidad modularizada. Dusk se parece más a resolver el cumplimiento nativo en la capa L1; una vez que funciona, su propuesta para tokenización de valores y custodia de stablecoins sí resulta atractiva. Solo que hay muy pocas aplicaciones verificables: los tokens reflejan más expectativas narrativas que necesidades reales de uso. No hay atajos en este camino; hay que ir construyendo casos de uso de cumplimiento, uno por uno. #dusk $DUSK @Dusk