Pasé un tiempo hoy observando cómo debería funcionar realmente el acceso a auditoría en Dusk, no solo el eslogan de "privacidad-preservadora" que repite todo el mundo. Entré esperando algún tipo de anulación de administrador: un backdoor que los reguladores pudieran activar con solo encenderlo. Pero en realidad no es eso.
Lo que usa Dusk se parece más a un mecanismo de clave de vista: una transacción permanece protegida por defecto, pero el remitente puede generar una clave que permite a un auditor específico descifrar solo los detalles de esa transacción, sin exponer el resto del historial de la cartera. Es una distinción pequeña, pero cambia todo el modelo: la divulgación pasa a ser algo que el usuario concede por transacción, no algo incorporado en la visibilidad predeterminada de la cadena.
Pero aquí está la parte a la que sigo volviendo. Esto solo funciona si el auditor que recibe esa clave es confiable para manejarla correctamente: la cadena hace cumplir la criptografía, pero no qué ocurre con los datos una vez que se descifran fuera de la cadena. Así que el discurso de "privacidad Y cumplimiento" es real a nivel de protocolo, pero el tramo final sigue apoyándose en la confianza institucional, igual que en las finanzas tradicionales.
Da la sensación de que Dusk Network ha acotado el problema privacidad vs. transparencia en lugar de resolverlo por completo; y honestamente, eso suena más creíble que un proyecto que afirma haberlo descifrado totalmente. Para contexto, $DUSK se sitúa en el rango de los pocos centavos.
@Dusk_Foundation toda la tesis descansa en que este intercambio funcione en la práctica.
Si la confianza para la auditoría todavía depende de la conducta del auditor, ¿$DUSK realmente ha resuelto el problema de privacidad y cumplimiento, o solo ha movido el lugar donde tiene que asentarse la confianza?
#DUSK
Lo que usa Dusk se parece más a un mecanismo de clave de vista: una transacción permanece protegida por defecto, pero el remitente puede generar una clave que permite a un auditor específico descifrar solo los detalles de esa transacción, sin exponer el resto del historial de la cartera. Es una distinción pequeña, pero cambia todo el modelo: la divulgación pasa a ser algo que el usuario concede por transacción, no algo incorporado en la visibilidad predeterminada de la cadena.
Pero aquí está la parte a la que sigo volviendo. Esto solo funciona si el auditor que recibe esa clave es confiable para manejarla correctamente: la cadena hace cumplir la criptografía, pero no qué ocurre con los datos una vez que se descifran fuera de la cadena. Así que el discurso de "privacidad Y cumplimiento" es real a nivel de protocolo, pero el tramo final sigue apoyándose en la confianza institucional, igual que en las finanzas tradicionales.
Da la sensación de que Dusk Network ha acotado el problema privacidad vs. transparencia en lugar de resolverlo por completo; y honestamente, eso suena más creíble que un proyecto que afirma haberlo descifrado totalmente. Para contexto, $DUSK se sitúa en el rango de los pocos centavos.
@Dusk_Foundation toda la tesis descansa en que este intercambio funcione en la práctica.
Si la confianza para la auditoría todavía depende de la conducta del auditor, ¿$DUSK realmente ha resuelto el problema de privacidad y cumplimiento, o solo ha movido el lugar donde tiene que asentarse la confianza?
#DUSK