Okay, aquí va el asunto que realmente me hizo pensar en esto, no el rollo del whitepaper primero.
Supongamos que trabajas en un gestor de activos de tamaño medio y alguien te sugiere mover la liquidación de bonos a la cadena. Tu primera pregunta no es "¿está lo suficientemente descentralizado?" — es "¿pueden mis competidores ver mi posición?" Tu segunda pregunta, cinco minutos después, es "¿puede mi regulador verla cuando la pidan?" Esas dos necesidades tiran en direcciones opuestas y, honestamente, la mayoría de los proyectos cripto eligen una cosa y fingen que la otra no importa. Las monedas de privacidad ignoran el cumplimiento. Las cadenas compatibles renuncian a la privacidad por completo y lo llaman "transparencia" como si fuera una característica.
Entonces la propuesta de Dusk — contratos inteligentes confidenciales, esto de XSC — al menos apunta a la tensión real en lugar de esquivarla. No estás ocultando para siempre; estás ocultando por defecto y revelando bajo demanda. Eso se parece más a cómo funciona una auditoría real. Nadie en un banco quiere anonimato total; quieren controlar quién ve qué y cuándo.
Aunque no estoy convencido del todo. Las pruebas de conocimiento cero suenan herméticas en un papel, pero la primera vez que el abogado de un regulador pregunte "¿y si la prueba en sí está mal, quién se hace responsable", todo se pone complicado muy rápido: es una pregunta legal, no matemática. Y un conjunto más pequeño de validadores que cargue con dinero institucional es un riesgo real por sí mismo, sin importar lo buena que sea la cripto por debajo.
Si esto llega a algún lado, no será ruidoso. Será algún flujo de liquidación de back-office del que nadie tuitea. Esa es, honestamente, la única versión de "éxito" que tiene sentido aquí.
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK
Supongamos que trabajas en un gestor de activos de tamaño medio y alguien te sugiere mover la liquidación de bonos a la cadena. Tu primera pregunta no es "¿está lo suficientemente descentralizado?" — es "¿pueden mis competidores ver mi posición?" Tu segunda pregunta, cinco minutos después, es "¿puede mi regulador verla cuando la pidan?" Esas dos necesidades tiran en direcciones opuestas y, honestamente, la mayoría de los proyectos cripto eligen una cosa y fingen que la otra no importa. Las monedas de privacidad ignoran el cumplimiento. Las cadenas compatibles renuncian a la privacidad por completo y lo llaman "transparencia" como si fuera una característica.
Entonces la propuesta de Dusk — contratos inteligentes confidenciales, esto de XSC — al menos apunta a la tensión real en lugar de esquivarla. No estás ocultando para siempre; estás ocultando por defecto y revelando bajo demanda. Eso se parece más a cómo funciona una auditoría real. Nadie en un banco quiere anonimato total; quieren controlar quién ve qué y cuándo.
Aunque no estoy convencido del todo. Las pruebas de conocimiento cero suenan herméticas en un papel, pero la primera vez que el abogado de un regulador pregunte "¿y si la prueba en sí está mal, quién se hace responsable", todo se pone complicado muy rápido: es una pregunta legal, no matemática. Y un conjunto más pequeño de validadores que cargue con dinero institucional es un riesgo real por sí mismo, sin importar lo buena que sea la cripto por debajo.
Si esto llega a algún lado, no será ruidoso. Será algún flujo de liquidación de back-office del que nadie tuitea. Esa es, honestamente, la única versión de "éxito" que tiene sentido aquí.
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK