Sigo notando cuántos proyectos todavía se apoyan con fuerza en las emisiones de tokens para mantener la red en funcionamiento. Las comisiones se mantienen bajas, el uso real tarda en aparecer y el presupuesto de seguridad proviene en su mayor parte de la acuñación. Ese esquema funciona hasta que las emisiones se desaceleran y los ingresos nunca llegan. $DUSK
Ese pensamiento me empujó a volver a investigar DUSK esta semana. El tope máximo es de 1.000 millones, lo cual se ve limpio en el papel. Pero casi la mitad de las monedas nuevas salen en los primeros cuatro años, y durante un buen tramo después de eso la red sigue apoyándose en la emisión en lugar de en la actividad real on-chain.
La distribución de recompensas es bastante razonable: nodos, desarrollo, comité y luego se quema lo que quede. La cuestión es que la quema solo significa menos monedas nuevas de verdad cuando el volumen de comisiones es bajo. No reduce el suministro circulante de forma significativa. $TUT
La oportunidad que veo es sencilla: si DuskEVM y la parte de RWA con privacidad empiezan a generar gas de manera constante, la curva de emisión podría, por fin, entregar la red a una demanda real. Hasta entonces, los incentivos siguen siendo artificiales.
El riesgo es igual de claro. Si esos ingresos se mantienen flojos, la perspectiva a largo plazo para los nodos se apoya más en la esperanza que en el flujo de caja. Ya he visto esa película.
Lección que sigo volviendo a aprender: los calendarios de suministro se ven perfectos en una hoja de cálculo, pero significan poco sin usuarios que realmente paguen comisiones. $TRUMP
¿Preferirías tener un token con un plan de emisión ajustado y un uso escaso, o esperar una tracción más clara en comisiones aunque el gráfico se mantenga en silencio por más tiempo?
#dusk @Dusk
Ese pensamiento me empujó a volver a investigar DUSK esta semana. El tope máximo es de 1.000 millones, lo cual se ve limpio en el papel. Pero casi la mitad de las monedas nuevas salen en los primeros cuatro años, y durante un buen tramo después de eso la red sigue apoyándose en la emisión en lugar de en la actividad real on-chain.
La distribución de recompensas es bastante razonable: nodos, desarrollo, comité y luego se quema lo que quede. La cuestión es que la quema solo significa menos monedas nuevas de verdad cuando el volumen de comisiones es bajo. No reduce el suministro circulante de forma significativa. $TUT
La oportunidad que veo es sencilla: si DuskEVM y la parte de RWA con privacidad empiezan a generar gas de manera constante, la curva de emisión podría, por fin, entregar la red a una demanda real. Hasta entonces, los incentivos siguen siendo artificiales.
El riesgo es igual de claro. Si esos ingresos se mantienen flojos, la perspectiva a largo plazo para los nodos se apoya más en la esperanza que en el flujo de caja. Ya he visto esa película.
Lección que sigo volviendo a aprender: los calendarios de suministro se ven perfectos en una hoja de cálculo, pero significan poco sin usuarios que realmente paguen comisiones. $TRUMP
¿Preferirías tener un token con un plan de emisión ajustado y un uso escaso, o esperar una tracción más clara en comisiones aunque el gráfico se mantenga en silencio por más tiempo?
#dusk @Dusk
