Noté algo extraño al comparar lotes de transacciones entre algunas cadenas centradas en la privacidad la semana pasada. Asumí que las transacciones confidenciales de Dusk significaban que los equipos de cumplimiento simplemente no podían obtener visibilidad de la actividad en absoluto: el intercambio habitual entre privacidad y supervisión que había visto en otros lugares.
Mientras revisaba cómo las entidades autorizadas interactúan realmente con la cadena, encontré que no es exactamente así. Dusk separa quién puede ver una transacción de si es pública. Las partes autorizadas pueden solicitar la divulgación de transacciones específicas sin que la red exponga esos datos de forma amplia, lo cual no es el mismo mecanismo que simplemente hacer que las cosas sean privadas por defecto.
Esa distinción replanteó la forma en que lo estaba pensando. La privacidad y la opacidad se tratan como conceptos idénticos constantemente, pero aquí no lo son. Una transacción puede mantenerse protegida del público mientras sigue siendo revisable por un regulador o auditor que tenga el acceso correspondiente. El efecto de segundo orden es que los participantes institucionales no necesitan elegir entre confidencialidad y rendición de cuentas como un intercambio binario.
Lo que aún no puedo responder es cómo se sostiene bajo una carga operativa real. La divulgación selectiva suena bien en teoría, pero todavía no sé cómo se inician, verifican o auditan en la práctica las solicitudes de divulgación, ni cuánta fricción añade para las entidades reguladas que intentan usarlo.
Voy a estar atento a si alguna aplicación orientada a instituciones integra realmente este flujo de divulgación, en lugar de solo construir transferencias confidenciales y quedarse ahí. La actividad de desarrollo dirigida específicamente a herramientas de cumplimiento me diría más que el uso general de la red.
Todavía no tengo una conclusión clara. ¿La divulgación selectiva se convierte en una palanca significativa de adopción para el capital regulado, o sigue siendo una característica que suena bien en la documentación pero se ve un uso real limitado?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$TUT
$PORTAL
Mientras revisaba cómo las entidades autorizadas interactúan realmente con la cadena, encontré que no es exactamente así. Dusk separa quién puede ver una transacción de si es pública. Las partes autorizadas pueden solicitar la divulgación de transacciones específicas sin que la red exponga esos datos de forma amplia, lo cual no es el mismo mecanismo que simplemente hacer que las cosas sean privadas por defecto.
Esa distinción replanteó la forma en que lo estaba pensando. La privacidad y la opacidad se tratan como conceptos idénticos constantemente, pero aquí no lo son. Una transacción puede mantenerse protegida del público mientras sigue siendo revisable por un regulador o auditor que tenga el acceso correspondiente. El efecto de segundo orden es que los participantes institucionales no necesitan elegir entre confidencialidad y rendición de cuentas como un intercambio binario.
Lo que aún no puedo responder es cómo se sostiene bajo una carga operativa real. La divulgación selectiva suena bien en teoría, pero todavía no sé cómo se inician, verifican o auditan en la práctica las solicitudes de divulgación, ni cuánta fricción añade para las entidades reguladas que intentan usarlo.
Voy a estar atento a si alguna aplicación orientada a instituciones integra realmente este flujo de divulgación, en lugar de solo construir transferencias confidenciales y quedarse ahí. La actividad de desarrollo dirigida específicamente a herramientas de cumplimiento me diría más que el uso general de la red.
Todavía no tengo una conclusión clara. ¿La divulgación selectiva se convierte en una palanca significativa de adopción para el capital regulado, o sigue siendo una característica que suena bien en la documentación pero se ve un uso real limitado?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$TUT
$PORTAL