#dusk $DUSK @Dusk reparto de recompensas y honestamente lo que se me quedó no fue el número de la TAE, sino la brecha de tiempo entre quién cobra y quién recibe la promesa.
Contexto rápido: mientras estaba en la documentación, el equipo todavía estaba limpiando después de aquel incidente del puente del 16 de agosto. Se detectó actividad sospechosa en billeteras; se reutilizaron direcciones del puente; y el bloqueo de la Web Wallet se activó el mismo día.
Respuesta buena, rápida. Pero me hizo revisar cómo se reparten realmente las recompensas por bloques, porque las pausas del puente siempre me ponen nervioso sobre por dónde fluye el dinero.
Resulta que los generadores de bloques se quedan con el 70% fijo, más hasta otro 10% dependiendo de los créditos incluidos en el certificado. Cualquier parte sobrante simplemente se quema en lugar de entregarse a los votantes. Los provisioners —los que realmente votan y dan fe (attest)— reparten lo que queda.
Así que el tipo que propone el bloque cobra de inmediato y de forma desproporcionada, y los votantes que aseguran el consenso se quedan con el resto, a veces más pequeño de lo que uno asumiría por el lenguaje de marketing alrededor de "recompensas de consenso compartido".
No digo que esté mal: las cadenas PoS hacen este tipo de ponderación todo el tiempo… pero es una imagen distinta a la idea de que generadores y votantes, ambos, recompensan, que sugiere al leerlo por primera vez. Me hace preguntarme cuánto realmente mueve en la práctica ese 10% variable, en lugar de simplemente acabar quemado en la mayoría de los bloques.
Contexto rápido: mientras estaba en la documentación, el equipo todavía estaba limpiando después de aquel incidente del puente del 16 de agosto. Se detectó actividad sospechosa en billeteras; se reutilizaron direcciones del puente; y el bloqueo de la Web Wallet se activó el mismo día.
Respuesta buena, rápida. Pero me hizo revisar cómo se reparten realmente las recompensas por bloques, porque las pausas del puente siempre me ponen nervioso sobre por dónde fluye el dinero.
Resulta que los generadores de bloques se quedan con el 70% fijo, más hasta otro 10% dependiendo de los créditos incluidos en el certificado. Cualquier parte sobrante simplemente se quema en lugar de entregarse a los votantes. Los provisioners —los que realmente votan y dan fe (attest)— reparten lo que queda.
Así que el tipo que propone el bloque cobra de inmediato y de forma desproporcionada, y los votantes que aseguran el consenso se quedan con el resto, a veces más pequeño de lo que uno asumiría por el lenguaje de marketing alrededor de "recompensas de consenso compartido".
No digo que esté mal: las cadenas PoS hacen este tipo de ponderación todo el tiempo… pero es una imagen distinta a la idea de que generadores y votantes, ambos, recompensan, que sugiere al leerlo por primera vez. Me hace preguntarme cuánto realmente mueve en la práctica ese 10% variable, en lugar de simplemente acabar quemado en la mayoría de los bloques.