Esta semana Bitcoin se disparó primero con fuerza, y hoy volvió a caer; las ganancias fueron devolviéndose poco a poco, y el ánimo del grupo también subió y bajó con ello. Yo también pensaba seguir el mercado de cerca, pero al final, en plena madrugada, volví a centrar mi atención en los materiales de Dusk. Lo que más me hizo detenerme en Dusk no fue cuánta tecnología de privacidad acumula, sino que replantea algo más fundamental: después de que los activos financieros se registran en cadena, ¿cómo deben expresarse y demostrarse realmente sus estados? @Dusk
Antes siempre pensé que la privacidad era simplemente esconder los números. Pero esta vez, al revisarlo, Phoenix y Moonlight no son un simple ocultar o no ocultar. Moonlight usa cuentas públicas para los escenarios que requieren transparencia, mientras que Phoenix cubre la información sensible con pruebas de conocimiento cero, y al mismo tiempo mantiene verificable la validez de las transacciones. Ambas conviven en un mismo sistema, más bien como una admisión de que las actividades financieras reales tienen distintas necesidades de transparencia. Bonos, valores y participaciones de fondos: detrás de todo eso hay revisiones de资格 y requisitos de cumplimiento; no sirve que todo sea totalmente público, pero ocultarlo todo también hace perder la verificabilidad. Este dilema lo he visto en demasiados proyectos que simplemente lo esquivan. #dusk
Siguiendo más abajo, DuskDS se encarga del liquidación, la disponibilidad de datos y el consenso, y además, junto con Succinct Attestation, completa la confirmación final, haciendo que los estados generados por distintos modelos terminen asentándose en un mismo sistema confiable. $DUSK Además de pagar gas, también participa en la seguridad de la red mediante staking, vinculando los incentivos con la continuidad del sistema. Al final de la investigación, lo que más me sigue importando es la pregunta a largo plazo: en el futuro, cuando los activos financieros entren en la cadena, ¿cómo se protegerán los datos sensibles y cómo seguirá verificándose su estado? Dusk, al menos, ha formulado bien la pregunta; en cuanto a si de verdad podrá usarse, eso todavía dependerá del tiempo y del mercado. Como un viejo bagholder, a veces sigo dejándome conmover por este tipo de intentos que piensan bien las bases. $BTC
Antes siempre pensé que la privacidad era simplemente esconder los números. Pero esta vez, al revisarlo, Phoenix y Moonlight no son un simple ocultar o no ocultar. Moonlight usa cuentas públicas para los escenarios que requieren transparencia, mientras que Phoenix cubre la información sensible con pruebas de conocimiento cero, y al mismo tiempo mantiene verificable la validez de las transacciones. Ambas conviven en un mismo sistema, más bien como una admisión de que las actividades financieras reales tienen distintas necesidades de transparencia. Bonos, valores y participaciones de fondos: detrás de todo eso hay revisiones de资格 y requisitos de cumplimiento; no sirve que todo sea totalmente público, pero ocultarlo todo también hace perder la verificabilidad. Este dilema lo he visto en demasiados proyectos que simplemente lo esquivan. #dusk
Siguiendo más abajo, DuskDS se encarga del liquidación, la disponibilidad de datos y el consenso, y además, junto con Succinct Attestation, completa la confirmación final, haciendo que los estados generados por distintos modelos terminen asentándose en un mismo sistema confiable. $DUSK Además de pagar gas, también participa en la seguridad de la red mediante staking, vinculando los incentivos con la continuidad del sistema. Al final de la investigación, lo que más me sigue importando es la pregunta a largo plazo: en el futuro, cuando los activos financieros entren en la cadena, ¿cómo se protegerán los datos sensibles y cómo seguirá verificándose su estado? Dusk, al menos, ha formulado bien la pregunta; en cuanto a si de verdad podrá usarse, eso todavía dependerá del tiempo y del mercado. Como un viejo bagholder, a veces sigo dejándome conmover por este tipo de intentos que piensan bien las bases. $BTC
