#dusk $DUSK @Dusk
Sinceramente no esperaba pasar mi velada leyendo sobre estándares de tokens en Dusk. Pero aquí estamos.
Estaba revisando su documentación y todo el tema de la tokenización frente a la emisión nativa no me dejaba en paz. Es decir, a primera vista suenan parecido. Pones un activo en la cadena. Listo. ¿Correcto?
No.
La tokenización es solo un envoltorio. El activo real sigue estando en algún lugar fuera de la cadena. Un custodio lo tiene. El token lo rastrea. Si el custodio se equivoca, tu token es básicamente un recibo de un problema.
La emisión nativa es completamente diferente. El activo nace en la cadena. El registro vive en la cadena. Emisiones, transferencias, liquidaciones, todo. Sin que funcione un segundo sistema en segundo plano que necesite conciliación.
Me di cuenta cuando pensé en un bono. Un bono tokenizado todavía tiene un custodio, todavía tiene una liquidación fuera de la cadena y todavía tiene dos registros que deben coincidir. Un bono emitido de forma nativa en Dusk simplemente... existe en la cadena. Un solo registro. Una sola fuente de verdad.
No digo que entienda del todo la parte legal. No la entiendo. Pero la diferencia técnica tiene sentido. Una añade una capa. La otra la elimina.
Esa es la parte a la que vuelvo una y otra vez.
¿Preferirías tener un token que representa un activo, o el propio activo viviendo en la cadena?
Sinceramente no esperaba pasar mi velada leyendo sobre estándares de tokens en Dusk. Pero aquí estamos.
Estaba revisando su documentación y todo el tema de la tokenización frente a la emisión nativa no me dejaba en paz. Es decir, a primera vista suenan parecido. Pones un activo en la cadena. Listo. ¿Correcto?
No.
La tokenización es solo un envoltorio. El activo real sigue estando en algún lugar fuera de la cadena. Un custodio lo tiene. El token lo rastrea. Si el custodio se equivoca, tu token es básicamente un recibo de un problema.
La emisión nativa es completamente diferente. El activo nace en la cadena. El registro vive en la cadena. Emisiones, transferencias, liquidaciones, todo. Sin que funcione un segundo sistema en segundo plano que necesite conciliación.
Me di cuenta cuando pensé en un bono. Un bono tokenizado todavía tiene un custodio, todavía tiene una liquidación fuera de la cadena y todavía tiene dos registros que deben coincidir. Un bono emitido de forma nativa en Dusk simplemente... existe en la cadena. Un solo registro. Una sola fuente de verdad.
No digo que entienda del todo la parte legal. No la entiendo. Pero la diferencia técnica tiene sentido. Una añade una capa. La otra la elimina.
Esa es la parte a la que vuelvo una y otra vez.
¿Preferirías tener un token que representa un activo, o el propio activo viviendo en la cadena?