#dusk $DUSK @Dusk Estaba revisando cómo se reparten realmente las recompensas del staking de DUSK, y un detalle me seguía molestando: un mejor rendimiento del validador puede reducir la quema.
El generador recibe el 70% de la recompensa, con hasta otro 10% ligado a créditos. Si no se logran esos créditos condicionales, esa parte se quema. Así que la emisión efectivamente realizada no es solo un número fijo de tokenomics. Depende en parte de qué tan bien rindan los participantes del consenso.
Eso crea una tensión extraña dentro de DUSK.
Un mejor rendimiento del staking fortalece la seguridad, aumenta la participación exitosa y debería hacer más fiable la producción de bloques. Pero la misma mejora también puede significar que se quemen menos recompensas, lo que empuja la inflación efectivamente realizada hacia arriba.
La mayoría de las personas escucha “DUSK quema recompensas no ganadas” y lo interpreta como pura escasez. Creo que es demasiado simple.
La comparación más útil es el rendimiento de seguridad frente a la contención de la oferta. Están conectados, pero no siempre alineados.
Yo seguiría la finalización de créditos del generador frente a la proporción de quema a lo largo de 100 épocas, y luego lo compararía con el stake activo, la concentración, el stake en línea, la participación fallida, las comisiones y la producción de bloques.
Mi pregunta silenciosa es si DUSK puede mejorar la calidad del staking sin debilitar en la práctica su narrativa de escasez.
@Dusk #dusk #DUSK
El generador recibe el 70% de la recompensa, con hasta otro 10% ligado a créditos. Si no se logran esos créditos condicionales, esa parte se quema. Así que la emisión efectivamente realizada no es solo un número fijo de tokenomics. Depende en parte de qué tan bien rindan los participantes del consenso.
Eso crea una tensión extraña dentro de DUSK.
Un mejor rendimiento del staking fortalece la seguridad, aumenta la participación exitosa y debería hacer más fiable la producción de bloques. Pero la misma mejora también puede significar que se quemen menos recompensas, lo que empuja la inflación efectivamente realizada hacia arriba.
La mayoría de las personas escucha “DUSK quema recompensas no ganadas” y lo interpreta como pura escasez. Creo que es demasiado simple.
La comparación más útil es el rendimiento de seguridad frente a la contención de la oferta. Están conectados, pero no siempre alineados.
Yo seguiría la finalización de créditos del generador frente a la proporción de quema a lo largo de 100 épocas, y luego lo compararía con el stake activo, la concentración, el stake en línea, la participación fallida, las comisiones y la producción de bloques.
Mi pregunta silenciosa es si DUSK puede mejorar la calidad del staking sin debilitar en la práctica su narrativa de escasez.
@Dusk #dusk #DUSK
