He estado leyendo los documentos de privacidad de Dusk desde anoche y el planteamiento que por fin hizo que todo encajara para mí no era técnico 😂
las empresas no quieren que los competidores vean movimientos de tesorería. los inversores no quieren que todo su portafolio sea visible. los creadores de mercado no pueden funcionar si cada oferta y demanda queda permanentemente en cadena.
así que esto no es solo un argumento de libertad personal. es un argumento de estructura de mercado.
Dusk hace que la privacidad sea programable: diferentes participantes ven cosas distintas según su rol y autorización. los inversores ven su posición, los emisores lo que necesitan, los reguladores lo que requiere la supervisión.
ZKC permite a los usuarios demostrar el cumplimiento de KYC/AML de forma criptográfica sin exponer los datos subyacentes. los contratos inteligentes privados extienden esto a valores, liquidaciones y acciones corporativas manteniendo la auditabilidad intacta.
el enfoque de la GDPR también tiene sentido: la privacidad no es opcional para las finanzas europeas reguladas.
pero aquí está la parte sobre la que sigo pensando:
la privacidad programable significa que alguien define quién ve qué, cuándo y bajo qué condiciones.
eso no es solo un problema de criptografía.
es un problema de gobernanza.
¿la privacidad programable finalmente hace viable la financiación regulada en una cadena pública, o la capa de gobernanza introduce un riesgo de centralización? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK
las empresas no quieren que los competidores vean movimientos de tesorería. los inversores no quieren que todo su portafolio sea visible. los creadores de mercado no pueden funcionar si cada oferta y demanda queda permanentemente en cadena.
así que esto no es solo un argumento de libertad personal. es un argumento de estructura de mercado.
Dusk hace que la privacidad sea programable: diferentes participantes ven cosas distintas según su rol y autorización. los inversores ven su posición, los emisores lo que necesitan, los reguladores lo que requiere la supervisión.
ZKC permite a los usuarios demostrar el cumplimiento de KYC/AML de forma criptográfica sin exponer los datos subyacentes. los contratos inteligentes privados extienden esto a valores, liquidaciones y acciones corporativas manteniendo la auditabilidad intacta.
el enfoque de la GDPR también tiene sentido: la privacidad no es opcional para las finanzas europeas reguladas.
pero aquí está la parte sobre la que sigo pensando:
la privacidad programable significa que alguien define quién ve qué, cuándo y bajo qué condiciones.
eso no es solo un problema de criptografía.
es un problema de gobernanza.
¿la privacidad programable finalmente hace viable la financiación regulada en una cadena pública, o la capa de gobernanza introduce un riesgo de centralización? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK