Sigo volviendo a la misma pregunta con DUSK: todo el mundo habla del calendario de emisiones como si fuera toda la historia, pero el calendario nunca fue realmente la parte interesante.
Las matemáticas son limpias: 500M antes del mainnet, y los otros 500M decayendo geométricamente durante 36 años, con la mitad cada cuatro años. Primer período alrededor de 250M, luego 125M, luego 62.5M, acercándose al tope pero sin cruzarlo. Eso no está sujeto a debate; es solo aritmética.
Lo que realmente importa es lo que ocurre debajo. En DUSK, las emisiones no son solo una oferta nueva: es lo que ahora mismo está pagando a los stakers. Así que una curva de emisión en contracción no es una historia de escasez como el halving de Bitcoin. Es una cuenta atrás. El rendimiento del staking baja a menos que aparezca el ingreso por comisiones para reemplazarlo. Es una presión completamente distinta a “baja el número, sube el precio”.
Y aquí es donde me quedé atascado: la red apenas tiene 18 meses. Mainnet en enero de 2025, Hyperstaking en marzo. Todavía no hay suficiente recorrido como para decir si las comisiones están alcanzando a la curva de emisiones o quedándose atrás.
La asociación con NPEX es lo único que podría mover realmente esa aguja: un acuerdo institucional real bajo una estructura compatible con MiCA, no solo una demostración de testnet. Si aparece ese volumen, las comisiones podrían compensar plausiblemente la decadencia.
Pero no pude encontrar un solo panel que rastree los ingresos por comisiones frente a las emisiones lado a lado. Ese vacío de datos no es algo menor: es exactamente el número que te diría si este modelo funciona, y ahora mismo nadie lo está publicando.
#dusk $DUSK @Dusk
Las matemáticas son limpias: 500M antes del mainnet, y los otros 500M decayendo geométricamente durante 36 años, con la mitad cada cuatro años. Primer período alrededor de 250M, luego 125M, luego 62.5M, acercándose al tope pero sin cruzarlo. Eso no está sujeto a debate; es solo aritmética.
Lo que realmente importa es lo que ocurre debajo. En DUSK, las emisiones no son solo una oferta nueva: es lo que ahora mismo está pagando a los stakers. Así que una curva de emisión en contracción no es una historia de escasez como el halving de Bitcoin. Es una cuenta atrás. El rendimiento del staking baja a menos que aparezca el ingreso por comisiones para reemplazarlo. Es una presión completamente distinta a “baja el número, sube el precio”.
Y aquí es donde me quedé atascado: la red apenas tiene 18 meses. Mainnet en enero de 2025, Hyperstaking en marzo. Todavía no hay suficiente recorrido como para decir si las comisiones están alcanzando a la curva de emisiones o quedándose atrás.
La asociación con NPEX es lo único que podría mover realmente esa aguja: un acuerdo institucional real bajo una estructura compatible con MiCA, no solo una demostración de testnet. Si aparece ese volumen, las comisiones podrían compensar plausiblemente la decadencia.
Pero no pude encontrar un solo panel que rastree los ingresos por comisiones frente a las emisiones lado a lado. Ese vacío de datos no es algo menor: es exactamente el número que te diría si este modelo funciona, y ahora mismo nadie lo está publicando.
#dusk $DUSK @Dusk