La negociación estuvo tranquila hoy, así que volví a abrir la documentación de Dusk.... Seguí viendo la frase “privacidad para las finanzas reguladas” y algo sobre eso me hizo mirar con más atención.
Al principio, asumí que privacidad significaba simplemente que la transacción en sí desaparecía de la vista pública.
Pero Dusk es más profundo que eso.
Moonlight ofrece un modelo de contabilidad transparente, mientras que Phoenix utiliza tecnología de conocimiento cero para mantener confidenciales los valores y saldos de las transacciones..... El punto importante es que la privacidad no elimina automáticamente cada regla de cumplimiento que rodea la transacción.
Dusk puede ocultar detalles financieros; no puede hacer que las reglas que lo rodean desAparezcan.
Esa distinción parecía casi semántica al principio. No lo es.
La capa criptográfica puede proteger datos confidenciales de las transacciones y verificar transiciones válidas del estado. Pero la elegibilidad, los requisitos de identidad, las restricciones de activos y las políticas institucionales pueden seguir dependiendo de reglas definidas fuera de esa garantía de privacidad.
Imagina a un inversor autorizado que cumple todos los requisitos técnicos pero opera bajo una pOlicy mal configurada. La prueba ZK puede confirmar la ejecución válida. No puede decidir si la política en sí tenía sentido.
Eso no es un problema exclusivo de Dusk.
La pregunta más difícil es qué ocurre cuando empiezan a probar esos bOundaries valores regulados de gran seriedad.
Mi pestaña de documentación sigue abierta. “Privacidad” ahora se siente como una palabra mucho más estrecha de lo que se sentía esta mañana.
@Dusk $DUSK #dusk
Al principio, asumí que privacidad significaba simplemente que la transacción en sí desaparecía de la vista pública.
Pero Dusk es más profundo que eso.
Moonlight ofrece un modelo de contabilidad transparente, mientras que Phoenix utiliza tecnología de conocimiento cero para mantener confidenciales los valores y saldos de las transacciones..... El punto importante es que la privacidad no elimina automáticamente cada regla de cumplimiento que rodea la transacción.
Dusk puede ocultar detalles financieros; no puede hacer que las reglas que lo rodean desAparezcan.
Esa distinción parecía casi semántica al principio. No lo es.
La capa criptográfica puede proteger datos confidenciales de las transacciones y verificar transiciones válidas del estado. Pero la elegibilidad, los requisitos de identidad, las restricciones de activos y las políticas institucionales pueden seguir dependiendo de reglas definidas fuera de esa garantía de privacidad.
Imagina a un inversor autorizado que cumple todos los requisitos técnicos pero opera bajo una pOlicy mal configurada. La prueba ZK puede confirmar la ejecución válida. No puede decidir si la política en sí tenía sentido.
Eso no es un problema exclusivo de Dusk.
La pregunta más difícil es qué ocurre cuando empiezan a probar esos bOundaries valores regulados de gran seriedad.
Mi pestaña de documentación sigue abierta. “Privacidad” ahora se siente como una palabra mucho más estrecha de lo que se sentía esta mañana.
@Dusk $DUSK #dusk
