Tengo un mal hábito cuando uso aplicaciones de criptomonedas.
Normalmente hago clic en “conectar wallet” antes incluso de pensar con qué me estoy conectando.
Probablemente no sea el mejor hábito.
Eso me hizo pensar en el enfoque de Dusk sobre la identidad.
Porque si Dusk quiere que las aplicaciones financieras funcionen on-chain, “¿quién eres?” se convierte en una pregunta mucho más grande que solo saber la dirección de la wallet de alguien.
Ahí fue donde Citadel empezó a tener más sentido para mí.
La idea básica es que un usuario puede conservar credenciales y luego demostrar algo sobre ellas sin simplemente volcar toda la información personal subyacente en la blockchain.
Digamos que una aplicación necesita saber que soy elegible para usar un servicio.
No necesariamente necesita toda mi identidad.
Citadel 2 de Dusk usa pruebas de conocimiento cero para permitir que los usuarios demuestren que una credencial es válida manteniendo la información personal real fuera de la cadena. El servicio puede definir lo que acepta, mientras que la prueba establece que se ha cumplido el requisito.
Me gusta la dirección.
Pero también creo que hay una pregunta incómoda escondida aquí.
¿Quién controla las credenciales?
¿Quién decide qué credenciales se consideran confiables?
¿Y qué pasa cuando una credencial necesita ser revocada?
Esos problemas no desaparecen solo porque se usen pruebas de conocimiento cero.
Probablemente por eso me interesa más la arquitectura de identidad de Dusk que el titular habitual de “privacidad”.
La privacidad es solo una parte.
Lo difícil es hacer que la identidad sea útil sin convertir cada interacción financiera en otro gran formulario de KYC.
Si Dusk puede hacer que ese proceso aburrido se sienta invisible para el usuario, lo consideraría una victoria mucho mayor que otra demo llamativa de privacidad.
#dusk $DUSK @Dusk
Normalmente hago clic en “conectar wallet” antes incluso de pensar con qué me estoy conectando.
Probablemente no sea el mejor hábito.
Eso me hizo pensar en el enfoque de Dusk sobre la identidad.
Porque si Dusk quiere que las aplicaciones financieras funcionen on-chain, “¿quién eres?” se convierte en una pregunta mucho más grande que solo saber la dirección de la wallet de alguien.
Ahí fue donde Citadel empezó a tener más sentido para mí.
La idea básica es que un usuario puede conservar credenciales y luego demostrar algo sobre ellas sin simplemente volcar toda la información personal subyacente en la blockchain.
Digamos que una aplicación necesita saber que soy elegible para usar un servicio.
No necesariamente necesita toda mi identidad.
Citadel 2 de Dusk usa pruebas de conocimiento cero para permitir que los usuarios demuestren que una credencial es válida manteniendo la información personal real fuera de la cadena. El servicio puede definir lo que acepta, mientras que la prueba establece que se ha cumplido el requisito.
Me gusta la dirección.
Pero también creo que hay una pregunta incómoda escondida aquí.
¿Quién controla las credenciales?
¿Quién decide qué credenciales se consideran confiables?
¿Y qué pasa cuando una credencial necesita ser revocada?
Esos problemas no desaparecen solo porque se usen pruebas de conocimiento cero.
Probablemente por eso me interesa más la arquitectura de identidad de Dusk que el titular habitual de “privacidad”.
La privacidad es solo una parte.
Lo difícil es hacer que la identidad sea útil sin convertir cada interacción financiera en otro gran formulario de KYC.
Si Dusk puede hacer que ese proceso aburrido se sienta invisible para el usuario, lo consideraría una victoria mucho mayor que otra demo llamativa de privacidad.
#dusk $DUSK @Dusk
