#dusk $DUSK @Dusk
Parece que solo realmente presté atención a este tema después de varias miradas al modo en que las redes PoS gestionan nodos que no operan correctamente. La sanción no necesariamente equivale a quitar dinero. Y ahí es donde encuentro el asunto bastante reflexivo.
Un nodo que no crea un bloque cuando le toca, o que participa de forma incompleta, claramente causa problemas. Pero llamarlo inmediatamente “sabotaje” parece un poco excesivo. Con Dusk, las sanciones blandas parecen diseñadas para este tipo de fallos: el provisioner puede ser suspendido, una parte del active stake pasa a estado locked, lo que reduce el peso de participación. El token todavía no desaparece de verdad.
La sanción dura es otra historia. Cuando un nodo crea un bloque inválido, hace doble voto o crea dos bloques en conflicto, una parte del stake puede ser quemada. Esto ya no es solo “estar offline” o funcionar mal.
Al menos, por lo que yo veo, la diferencia está en el grado de pérdida. El sistema no solo castiga. Intenta distinguir entre errores operativos y conductas que podrían poner en riesgo el consenso.
Pero por muy buen mecanismo que sea, aún hay que observar su uso real. Todavía estoy monitoreando esta parte.
Parece que solo realmente presté atención a este tema después de varias miradas al modo en que las redes PoS gestionan nodos que no operan correctamente. La sanción no necesariamente equivale a quitar dinero. Y ahí es donde encuentro el asunto bastante reflexivo.
Un nodo que no crea un bloque cuando le toca, o que participa de forma incompleta, claramente causa problemas. Pero llamarlo inmediatamente “sabotaje” parece un poco excesivo. Con Dusk, las sanciones blandas parecen diseñadas para este tipo de fallos: el provisioner puede ser suspendido, una parte del active stake pasa a estado locked, lo que reduce el peso de participación. El token todavía no desaparece de verdad.
La sanción dura es otra historia. Cuando un nodo crea un bloque inválido, hace doble voto o crea dos bloques en conflicto, una parte del stake puede ser quemada. Esto ya no es solo “estar offline” o funcionar mal.
Al menos, por lo que yo veo, la diferencia está en el grado de pérdida. El sistema no solo castiga. Intenta distinguir entre errores operativos y conductas que podrían poner en riesgo el consenso.
Pero por muy buen mecanismo que sea, aún hay que observar su uso real. Todavía estoy monitoreando esta parte.
