Tuve una conversación sobre la selección de validadores ponderada por participación con alguien que está construyendo infraestructura de validadores y la pregunta de qué significa realmente “Proporcional” en la práctica me llevó de vuelta al Libro Blanco de Dusk.
Resulta que la respuesta es más específica de lo que esperaba.
Proporcional puro (la versión más simple): el peso de un participante es igual a su participación. Siempre. En cada iteración. Un validador con 10 millones de DUSK gana créditos aproximadamente 10 veces más a menudo que uno con 1 millón, de forma constante en cada ronda.
#dusk
La sortición determinista de Dusk: el peso parte de la participación. Luego, cada vez que un crédito se asigna a un provisionador en una ejecución dada, su peso se reduce en 1 DUSK para esa ejecución. El algoritmo continúa por la lista ordenada para que el gran participante siga ganando más créditos en total. Pero a medida que van acumulando créditos, su peso efectivo cae ligeramente con cada uno, lo que significa que la brecha entre participantes grandes y pequeños se reduce dentro de una sola ronda.
Mismo objetivo. Resultado fundamentalmente diferente.
Lo que el enfoque de Dusk proporciona y que el proporcional puro no: un mecanismo de autocorrección. Dentro de una sola ejecución de sortición, un participante dominante no puede abarcar todos los Slots. La reducción de peso significa que los participantes más pequeños tienen un poco más de probabilidades de ser seleccionados junto con ellos.
@Dusk
Lo que el proporcional puro daría y que esto no: matemáticas más simples, más fácil de auditar, sin estado mantenido por ejecución. Cada decisión de crédito es totalmente independiente.
En realidad, creo que la reducción de peso es un diseño más honesto para una red financiera donde la concentración del generador de bloques tiene implicaciones reales para el ordenamiento y el MEV. Pero la diferencia práctica depende mucho de la distribución de la participación, que podemos observar on-chain, pero que cambiará con el tiempo.
Lo que aún no he podido determinar es si la reducción de 1 DUSK por crédito es lo bastante grande como para importar en distribuciones de participación realistas, o si es en gran medida teórica cuando los validadores principales tienen participaciones órdenes de magnitud mayores que el Mínimo.
$DUSK
Resulta que la respuesta es más específica de lo que esperaba.
Proporcional puro (la versión más simple): el peso de un participante es igual a su participación. Siempre. En cada iteración. Un validador con 10 millones de DUSK gana créditos aproximadamente 10 veces más a menudo que uno con 1 millón, de forma constante en cada ronda.
#dusk
La sortición determinista de Dusk: el peso parte de la participación. Luego, cada vez que un crédito se asigna a un provisionador en una ejecución dada, su peso se reduce en 1 DUSK para esa ejecución. El algoritmo continúa por la lista ordenada para que el gran participante siga ganando más créditos en total. Pero a medida que van acumulando créditos, su peso efectivo cae ligeramente con cada uno, lo que significa que la brecha entre participantes grandes y pequeños se reduce dentro de una sola ronda.
Mismo objetivo. Resultado fundamentalmente diferente.
Lo que el enfoque de Dusk proporciona y que el proporcional puro no: un mecanismo de autocorrección. Dentro de una sola ejecución de sortición, un participante dominante no puede abarcar todos los Slots. La reducción de peso significa que los participantes más pequeños tienen un poco más de probabilidades de ser seleccionados junto con ellos.
@Dusk
Lo que el proporcional puro daría y que esto no: matemáticas más simples, más fácil de auditar, sin estado mantenido por ejecución. Cada decisión de crédito es totalmente independiente.
En realidad, creo que la reducción de peso es un diseño más honesto para una red financiera donde la concentración del generador de bloques tiene implicaciones reales para el ordenamiento y el MEV. Pero la diferencia práctica depende mucho de la distribución de la participación, que podemos observar on-chain, pero que cambiará con el tiempo.
Lo que aún no he podido determinar es si la reducción de 1 DUSK por crédito es lo bastante grande como para importar en distribuciones de participación realistas, o si es en gran medida teórica cuando los validadores principales tienen participaciones órdenes de magnitud mayores que el Mínimo.
$DUSK
