Últimamente he estado clavado en el tema de RWA, la verdad: cuanto más lo miro, más ansioso me pongo. Lo de poner activos en la cadena, técnicamente hay de todo a manos llenas; pero si de verdad le das a una institución la tarea de mover inmuebles, bonos y acciones, ¿cómo se haría la prueba? Una blockchain pública es tan transparente como una casa de vidrio: todos los secretos comerciales quedan al descubierto, ¿quién se atrevería? Y las blockchains de privacidad están tan opacas que el regulador ni siquiera alcanza a tocarlas. Le di una vuelta y vi que @Dusk no está tomando partido: mezcla privacidad y cumplimiento directamente en la capa base; esa idea tiene algo.
Me metí a destripar su stack técnico. El consenso de Succinct Attestation: comités aleatorios haciendo el trabajo, y los rollbacks por bifurcación prácticamente no tienen posibilidades. DuskEVM es compatible con Ethereum; corrí un pequeño demo con Solidity y las funciones de privacidad se incluyeron directamente. El protocolo Hedger, esa privacidad auditable, me dejó pensando un buen rato: los detalles están completamente cerrados, pero cuando toca el cumplimiento, puede soltar pruebas verificables. Esa jugada es bastante buena. Moonlight y Phoenix operan como dos modelos de transacción en paralelo; para distintas necesidades, cada una toma lo que le corresponde. Vi además el plan de NPEX para tokenizar en cadena valores por más de 300 millones de euros; el ritmo de implementación lo tengo que seguir.
Pero, siendo sincero, tengo una pregunta que me queda colgando en la cabeza: la llave que puede desbloquear toda la privacidad, al final, ¿quién la tiene? Eso determina directamente si es libertad o alguna forma de control. Hice cuentas: la emisión continua de tokens y el bloqueo de fondos presionan la inercia; si cambia la regulación de la UE, el relato quizá se replantee por completo. La liquidez secundaria de los primeros activos y el costo de ZK todavía hay que verlo con evidencia práctica.
Hace poco mucha gente fue engañada con la idea de que la verificación en cadena toma 2,8 milisegundos, y casi me lo creo. PLONK sí lleva la verificación al límite, pero es “ligero en cadena y pesado fuera de cadena”. Yo mismo corrí en local circuitos de identidad de Citadel: con una sola licencia hay más de 30.000 constraints; el prover se lo comió entero en 16 segundos, mientras que el verificador tarda solo 0,007 segundos. La prima de cómputo de ZK es más o menos 10.000 veces la de la operación original; toda la carga se la tiran al equipo local.
Yo soy de los que prefieren validar por su cuenta: no me quedo viendo quién dice de dónde viene, miro el código. El camino que sigue Dusk es difícil, pero es el correcto; aun así, llevar la tecnología a la realidad todavía queda entre la batalla regulatoria y la aceptación del mercado. Mis focos ahora son dos: cómo se gestiona esa llave, y el volumen real de transacciones después de poner en cadena activos por 300 millones de euros. Lo demás, esperaré a terminar las pruebas para hablar. #dusk $DUSK
Me metí a destripar su stack técnico. El consenso de Succinct Attestation: comités aleatorios haciendo el trabajo, y los rollbacks por bifurcación prácticamente no tienen posibilidades. DuskEVM es compatible con Ethereum; corrí un pequeño demo con Solidity y las funciones de privacidad se incluyeron directamente. El protocolo Hedger, esa privacidad auditable, me dejó pensando un buen rato: los detalles están completamente cerrados, pero cuando toca el cumplimiento, puede soltar pruebas verificables. Esa jugada es bastante buena. Moonlight y Phoenix operan como dos modelos de transacción en paralelo; para distintas necesidades, cada una toma lo que le corresponde. Vi además el plan de NPEX para tokenizar en cadena valores por más de 300 millones de euros; el ritmo de implementación lo tengo que seguir.
Pero, siendo sincero, tengo una pregunta que me queda colgando en la cabeza: la llave que puede desbloquear toda la privacidad, al final, ¿quién la tiene? Eso determina directamente si es libertad o alguna forma de control. Hice cuentas: la emisión continua de tokens y el bloqueo de fondos presionan la inercia; si cambia la regulación de la UE, el relato quizá se replantee por completo. La liquidez secundaria de los primeros activos y el costo de ZK todavía hay que verlo con evidencia práctica.
Hace poco mucha gente fue engañada con la idea de que la verificación en cadena toma 2,8 milisegundos, y casi me lo creo. PLONK sí lleva la verificación al límite, pero es “ligero en cadena y pesado fuera de cadena”. Yo mismo corrí en local circuitos de identidad de Citadel: con una sola licencia hay más de 30.000 constraints; el prover se lo comió entero en 16 segundos, mientras que el verificador tarda solo 0,007 segundos. La prima de cómputo de ZK es más o menos 10.000 veces la de la operación original; toda la carga se la tiran al equipo local.
Yo soy de los que prefieren validar por su cuenta: no me quedo viendo quién dice de dónde viene, miro el código. El camino que sigue Dusk es difícil, pero es el correcto; aun así, llevar la tecnología a la realidad todavía queda entre la batalla regulatoria y la aceptación del mercado. Mis focos ahora son dos: cómo se gestiona esa llave, y el volumen real de transacciones después de poner en cadena activos por 300 millones de euros. Lo demás, esperaré a terminar las pruebas para hablar. #dusk $DUSK