Mi sastre en Lahore reparte los ingresos con sus dos aprendices mediante un porcentaje fijo en cada trabajo, el mismo corte sin importar cuánto trabajo hayan puesto realmente esos aprendices ese día. Asumí que la división de la recompensa en bloques 80/10/10 de Dusk funcionaba igual: partes fijas entregadas independientemente de lo que ocurriera.
Solo el 10 por ciento para Dusk y, aproximadamente, la estructura base son fijos. El 80 por ciento del generador en realidad se divide en dos partes: un 70 por ciento fijo y un 10 por ciento variable que depende por completo de cuántos votos incluya el generador en el certificado del bloque. Si se dejan votos fuera, esa porción variable se reduce. Si se incluyen todos los votos conocidos, el generador gana el 80 completo.
Ese detalle cambió la forma en que vi este sistema. No es realmente un reparto 80/10/10; es un incentivo de cumplimiento disfrazado de reparto de recompensas. Al generador se le presiona financieramente para reunir tantas firmas de validadores como sea posible antes de finalizar un bloque, lo cual fortalece directamente las probabilidades de que los votantes realmente reciban también su propia parte del 10 por ciento. El fondo de recompensas para votantes se distribuye en función de los créditos que se mantienen, lo que conecta con el sistema ponderado de comités que cubrí antes.
Lo que el whitepaper no aclara es con qué frecuencia, en la práctica, los generadores envían bloques con conjuntos de votos incompletos: si eso es raro o si es un comportamiento real y recurrente. No puedo responder eso con el material de la fuente.
La prueba real para DUSK es si esta estructura de incentivos mantiene a los generadores incluyendo conjuntos completos de votos una vez que la actividad de la red aumenta.
¿Alguien sabe si Dusk publica en algún lugar tasas reales de inclusión de votos por parte de los generadores?
#dusk $DUSK @Dusk
Solo el 10 por ciento para Dusk y, aproximadamente, la estructura base son fijos. El 80 por ciento del generador en realidad se divide en dos partes: un 70 por ciento fijo y un 10 por ciento variable que depende por completo de cuántos votos incluya el generador en el certificado del bloque. Si se dejan votos fuera, esa porción variable se reduce. Si se incluyen todos los votos conocidos, el generador gana el 80 completo.
Ese detalle cambió la forma en que vi este sistema. No es realmente un reparto 80/10/10; es un incentivo de cumplimiento disfrazado de reparto de recompensas. Al generador se le presiona financieramente para reunir tantas firmas de validadores como sea posible antes de finalizar un bloque, lo cual fortalece directamente las probabilidades de que los votantes realmente reciban también su propia parte del 10 por ciento. El fondo de recompensas para votantes se distribuye en función de los créditos que se mantienen, lo que conecta con el sistema ponderado de comités que cubrí antes.
Lo que el whitepaper no aclara es con qué frecuencia, en la práctica, los generadores envían bloques con conjuntos de votos incompletos: si eso es raro o si es un comportamiento real y recurrente. No puedo responder eso con el material de la fuente.
La prueba real para DUSK es si esta estructura de incentivos mantiene a los generadores incluyendo conjuntos completos de votos una vez que la actividad de la red aumenta.
¿Alguien sabe si Dusk publica en algún lugar tasas reales de inclusión de votos por parte de los generadores?
#dusk $DUSK @Dusk
