Hay un cierto punto en la tramitación en el que dejo de saber qué es lo que realmente se está comprobando.
Envías un documento, alguien lo verifica, otro sistema registra el resultado y, antes de que ocurra cualquier cosa, una tercera persona revisa ese registro. Nada de eso parece especialmente incorrecto. Solo empieza a sentirse como si la prueba original se hubiera separado de la acción en sí.
Mientras leía el enfoque de Dusk para los flujos de trabajo regulados, me encontré pensando en eso.
Al principio asumí que la división habitual también aplicaba aquí. La parte regulada ocurre en algún lugar privado y la cadena recibe el resultado una vez que todos han estado de acuerdo con él.
Citadel me hizo ir más despacio con eso.
Un Proveedor de Licencias aún verifica al usuario fuera de la cadena. Firma los atributos relevantes, registra la licencia en un contrato de Citadel y el usuario más tarde puede generar una prueba de conocimiento cero que demuestra que posee una licencia registrada válida. La cadena verifica la prueba y registra la sesión, mientras que la información personal subyacente permanece privada.
Al principio agrupé todo eso bajo «identidad».
Es más específico que eso.
La cadena no está verificando si una persona es quien dice ser desde cero. Está verificando que una condición necesaria ya haya sido establecida por una parte de confianza.
Esa diferencia parece pequeña hasta que entran en juego las transferencias reguladas. Dusk puede usar credenciales, la vinculación de la wallet y la lógica del contrato para hacer cumplir quién está autorizado a tener o transferir un activo, sin poner cada dato de identidad en la transacción.
Así que la parte fuera de la cadena no ha desaparecido.
Aún me pregunto cuánto nivel de confianza estamos realmente trasladando, en lugar de eliminarlo.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC