#dusk $DUSK @Dusk estaba revisando la documentación de DuskEVM sobre Hedger y casi me pasó por alto el diagrama del flujo de divulgación... luego noté el recuadro de "viewer key" (clave del visor) sentado en silencio al lado de cada transacción confidencial
confidencial para el público, claro. pero cada flujo de trabajo sigue pasando por una clave que le permite a alguien descifrar los datos subyacentes bajo demanda. en los documentos lo llaman privacidad revisable. leyéndolo despacio, lo que en realidad significa es privacidad con una puerta, y la puerta tiene una llave, y alguien tiene esa llave
esa es la parte que se me quedó grabada. el enfoque de marketing habla de flujos EVM confidenciales, pero lo que en realidad se describe es cifrado por defecto con una ruta de acceso incorporada desde el primer día, no cifrado de principio a fin
espera, eso es más bien lo contrario de lo que la mayoría de hilos sobre privacidad L1 implican cuando dicen zero-knowledge; la suposición por defecto es que nadie puede verlo, punto.
lo que realmente sucede en la documentación es que la prueba ZK confirma que el cómputo fue correcto sin revelar los datos públicamente, pero la viewer key es un mecanismo aparte, paralelo, y quién tiene esa clave ya no es una cuestión de criptografía, sino una cuestión operativa y legal.
me hace preguntarme cuántos relatos "confidenciales" en onchain asumen en silencio que el problema del poseedor de la clave ya está resuelto
confidencial para el público, claro. pero cada flujo de trabajo sigue pasando por una clave que le permite a alguien descifrar los datos subyacentes bajo demanda. en los documentos lo llaman privacidad revisable. leyéndolo despacio, lo que en realidad significa es privacidad con una puerta, y la puerta tiene una llave, y alguien tiene esa llave
esa es la parte que se me quedó grabada. el enfoque de marketing habla de flujos EVM confidenciales, pero lo que en realidad se describe es cifrado por defecto con una ruta de acceso incorporada desde el primer día, no cifrado de principio a fin
espera, eso es más bien lo contrario de lo que la mayoría de hilos sobre privacidad L1 implican cuando dicen zero-knowledge; la suposición por defecto es que nadie puede verlo, punto.
lo que realmente sucede en la documentación es que la prueba ZK confirma que el cómputo fue correcto sin revelar los datos públicamente, pero la viewer key es un mecanismo aparte, paralelo, y quién tiene esa clave ya no es una cuestión de criptografía, sino una cuestión operativa y legal.
me hace preguntarme cuántos relatos "confidenciales" en onchain asumen en silencio que el problema del poseedor de la clave ya está resuelto