La restricción de transferencias suena como una bandera en una cuenta. En la app de valores que pruebo, nunca lo es. Es lógica de producto: ventanas de bloqueo (lock-up), topes de titularidad, clase de elegibilidad, evaluado orden por orden en el camino. Así que "solo cifrar todo" es el instinto equivocado para un centro.
@Dusk lo plantea de forma diferente en su propia documentación. No para hacer que cada flujo sea privado ni que cada flujo sea público, sino para permitir que los creadores elijan qué es visible, qué es confidencial y qué se divulga a partes específicas. Tres categorías, no dos.
Hedger es la pieza pensada para volver viable esa tercera categoría en el lado de EVM. Cifrado homomórfico (ElGamal sobre ECC) para que los valores puedan operarse mientras están cifrados, pruebas ZK de corrección sin exponer las entradas y demostración en el cliente en menos de 2 segundos. Ese número importa más de lo que suena cuando alguien está esperando un botón de confirmación.
El objetivo declarado es tener libros de órdenes ofuscados. La razón propia de Dusk: prevenir la manipulación del mercado y evitar que los participantes revelen intención o exposición.
Esa es la parte que la cripto sigue entendiendo al revés. Un libro totalmente público se trata como una característica. Hacer pasar la reestabilización de un fondo de pensiones por uno y la transparencia no es neutral: es una señal para que otras mesas operen en contra. Las instituciones no intentan ocultar saldos a un regulador. Están ocultando la intención en la sala.
Mi opinión: la privacidad de la intención es un problema más difícil que la privacidad de los saldos, y eso es lo que decide si un centro autorizado puede ejecutar su libro onchain. Ocultar un número es una cosa. Ocultarlo mientras aún se demuestra la elegibilidad, se aplican las reglas de transferencia y se permite que un supervisor lea la cinta es otra.
Lo que yo frenaría: el propio informe de Dusk llama a los libros de órdenes ofuscados "próximos". Eso se publicó en junio de 2025 y no he encontrado ningún anuncio de despliegue desde entonces. Próximos hace mucho trabajo en esa frase. $DUSK paga el gas y asegura la red mediante staking.
Así que, para cualquiera que haya operado un libro: ¿qué se rompe primero cuando la profundidad se apaga, el descubrimiento de precios o la confianza en el centro?
#dusk
@Dusk lo plantea de forma diferente en su propia documentación. No para hacer que cada flujo sea privado ni que cada flujo sea público, sino para permitir que los creadores elijan qué es visible, qué es confidencial y qué se divulga a partes específicas. Tres categorías, no dos.
Hedger es la pieza pensada para volver viable esa tercera categoría en el lado de EVM. Cifrado homomórfico (ElGamal sobre ECC) para que los valores puedan operarse mientras están cifrados, pruebas ZK de corrección sin exponer las entradas y demostración en el cliente en menos de 2 segundos. Ese número importa más de lo que suena cuando alguien está esperando un botón de confirmación.
El objetivo declarado es tener libros de órdenes ofuscados. La razón propia de Dusk: prevenir la manipulación del mercado y evitar que los participantes revelen intención o exposición.
Esa es la parte que la cripto sigue entendiendo al revés. Un libro totalmente público se trata como una característica. Hacer pasar la reestabilización de un fondo de pensiones por uno y la transparencia no es neutral: es una señal para que otras mesas operen en contra. Las instituciones no intentan ocultar saldos a un regulador. Están ocultando la intención en la sala.
Mi opinión: la privacidad de la intención es un problema más difícil que la privacidad de los saldos, y eso es lo que decide si un centro autorizado puede ejecutar su libro onchain. Ocultar un número es una cosa. Ocultarlo mientras aún se demuestra la elegibilidad, se aplican las reglas de transferencia y se permite que un supervisor lea la cinta es otra.
Lo que yo frenaría: el propio informe de Dusk llama a los libros de órdenes ofuscados "próximos". Eso se publicó en junio de 2025 y no he encontrado ningún anuncio de despliegue desde entonces. Próximos hace mucho trabajo en esa frase. $DUSK paga el gas y asegura la red mediante staking.
Así que, para cualquiera que haya operado un libro: ¿qué se rompe primero cuando la profundidad se apaga, el descubrimiento de precios o la confianza en el centro?
#dusk