#dusk $DUSK @Dusk
He estado yendo y viniendo entre dos documentos de Dusk que describen la privacidad de maneras completamente diferentes y la brecha entre ellos es la historia real.
Zedger, el protocolo original de activos regulados de Dusk, se ejecuta de forma nativa en DuskDS y se basa en UTXO, con el mismo modelo contable que usa Bitcoin. l
extendido para cumplir con la normativa. Su sucesor, Hedger, se ejecuta en DuskEVM y toma una ruta distinta: combina cifrado homomórfico (ElGamal sobre curvas elípticas) con pruebas de conocimiento cero por encima de un modelo híbrido UTXO/cuentas.
Lo que captó mi atención es lo que esa combinación realmente te aporta. Con HE, los cálculos ocurren directamente sobre saldos cifrados, sin que nadie tenga que descifrar un valor para sumarlo o restarlo. Luego, las pruebas ZK verifican que la computación se realizó correctamente sin revelar las entradas. Los saldos y las cantidades transferidas permanecen cifrados de extremo a extremo, mientras que la red aún puede confirmar que no se falsificó nada.
La parte que quería verificar: ¿esto te cuesta algo frente a Zedger? Según los materiales de @Dusk , sí: el modelo basado en cuentas de la EVM no puede ofrecer la anonimidad total que proporciona una capa UTXO como Zedger. Hedger te da saldos confidenciales y auditabilidad, pero no vinculabilidad cero (unlinkability).
Así que el intercambio es nOt privacidad vs. cumplimiento: es privacidad vs. superficie para desarrolladores. Zedger mantiene una anonimidad más sólida, pero sigue siendo nativo de UTXO. Hedger sacrifica parte de eso a cambio de herramientas EVM listas para usar.
Lo que aún me gustaría saber: en un instrumento regulado que toca tanto Zedger en DuskDS como Hedger en DuskEVM, ¿qué garantía de privacidad realmente rige en el momento del settlement?
$DUSK #dusk
He estado yendo y viniendo entre dos documentos de Dusk que describen la privacidad de maneras completamente diferentes y la brecha entre ellos es la historia real.
Zedger, el protocolo original de activos regulados de Dusk, se ejecuta de forma nativa en DuskDS y se basa en UTXO, con el mismo modelo contable que usa Bitcoin. l
extendido para cumplir con la normativa. Su sucesor, Hedger, se ejecuta en DuskEVM y toma una ruta distinta: combina cifrado homomórfico (ElGamal sobre curvas elípticas) con pruebas de conocimiento cero por encima de un modelo híbrido UTXO/cuentas.
Lo que captó mi atención es lo que esa combinación realmente te aporta. Con HE, los cálculos ocurren directamente sobre saldos cifrados, sin que nadie tenga que descifrar un valor para sumarlo o restarlo. Luego, las pruebas ZK verifican que la computación se realizó correctamente sin revelar las entradas. Los saldos y las cantidades transferidas permanecen cifrados de extremo a extremo, mientras que la red aún puede confirmar que no se falsificó nada.
La parte que quería verificar: ¿esto te cuesta algo frente a Zedger? Según los materiales de @Dusk , sí: el modelo basado en cuentas de la EVM no puede ofrecer la anonimidad total que proporciona una capa UTXO como Zedger. Hedger te da saldos confidenciales y auditabilidad, pero no vinculabilidad cero (unlinkability).
Así que el intercambio es nOt privacidad vs. cumplimiento: es privacidad vs. superficie para desarrolladores. Zedger mantiene una anonimidad más sólida, pero sigue siendo nativo de UTXO. Hedger sacrifica parte de eso a cambio de herramientas EVM listas para usar.
Lo que aún me gustaría saber: en un instrumento regulado que toca tanto Zedger en DuskDS como Hedger en DuskEVM, ¿qué garantía de privacidad realmente rige en el momento del settlement?
$DUSK #dusk