Estos días he revisado a fondo los distintos accesos a DUSK y cada vez me parece más evidente que el @Dusk ahora tiene un problema bastante delicado: el proyecto lleva tiempo hablando de regulated finance y de poner en cadena los activos de las instituciones, pero cuando el usuario común realmente entra, la primera prueba no es “entender el valor de Dusk”, sino evitar primero que sus propias operaciones se le vuelvan un lío.
Por ejemplo, ahora que el DUSK de ERC20/BEP20 se tiene que migrar a la red principal, tienes que preparar primero una wallet no custodial, contar con WalletConnect y, además, distinguir entre Approve y Execute. Haber completado el Approve no significa que la migración ya haya terminado: después todavía hay que ejecutar una vez más, y también tienes que dejar suficiente Gas en la cadena de origen. El tiempo típico de llegada que da la documentación oficial sigue siendo de aproximadamente 1 hora. A quienes ya están familiarizados con las operaciones on-chain no les parece gran cosa, pero para un usuario que viene por primera vez, lo más fácil es que se equivoque precisamente con esta situación de “yo ya hice clic, ¿por qué todavía no han llegado las monedas?”.
Veamos la participación (staking). Si apuestas directamente el mínimo de 1000 DUSK, no basta con darle una vez a Stake y listo: tienes que ejecutar un nodo Provisioner, mantenerte en línea y sincronizado; y la activación requiere esperar unas 6-12 horas. Al final, la mayoría de la gente recurrirá a pools de terceros, pero entonces vuelven a aparecer el riesgo de custodia y el riesgo de los contratos.
Más para reflexionar todavía: en enero de este año el puente de Dusk también sufrió un incidente en el que se comprometió una wallet con firma. Aunque no fue una vulnerabilidad a nivel de protocolo, la oficial después rehizo el puente con aislamiento y controles de riesgo, pero desde el punto de vista del usuario, yo no puedo distinguir entre “seguridad del protocolo” y “seguridad del servicio del puente”; solo sé que la entrada de los activos falló.
Así que mi principal duda sobre Dusk no es si la tecnología es lo bastante sólida, sino si el producto ha considerado de verdad como parte del diseño los errores que cometería una persona común. La infraestructura financiera a nivel institucional es, por supuesto, importante, pero si conectarte a la wallet, migrar, hacer staking y recuperar errores todavía requiere que el usuario lea una documentación completa antes de poder hacerlo, entonces, en mi opinión, todavía queda un trecho para el uso a gran escala.
#dusk $DUSK @Dusk
Por ejemplo, ahora que el DUSK de ERC20/BEP20 se tiene que migrar a la red principal, tienes que preparar primero una wallet no custodial, contar con WalletConnect y, además, distinguir entre Approve y Execute. Haber completado el Approve no significa que la migración ya haya terminado: después todavía hay que ejecutar una vez más, y también tienes que dejar suficiente Gas en la cadena de origen. El tiempo típico de llegada que da la documentación oficial sigue siendo de aproximadamente 1 hora. A quienes ya están familiarizados con las operaciones on-chain no les parece gran cosa, pero para un usuario que viene por primera vez, lo más fácil es que se equivoque precisamente con esta situación de “yo ya hice clic, ¿por qué todavía no han llegado las monedas?”.
Veamos la participación (staking). Si apuestas directamente el mínimo de 1000 DUSK, no basta con darle una vez a Stake y listo: tienes que ejecutar un nodo Provisioner, mantenerte en línea y sincronizado; y la activación requiere esperar unas 6-12 horas. Al final, la mayoría de la gente recurrirá a pools de terceros, pero entonces vuelven a aparecer el riesgo de custodia y el riesgo de los contratos.
Más para reflexionar todavía: en enero de este año el puente de Dusk también sufrió un incidente en el que se comprometió una wallet con firma. Aunque no fue una vulnerabilidad a nivel de protocolo, la oficial después rehizo el puente con aislamiento y controles de riesgo, pero desde el punto de vista del usuario, yo no puedo distinguir entre “seguridad del protocolo” y “seguridad del servicio del puente”; solo sé que la entrada de los activos falló.
Así que mi principal duda sobre Dusk no es si la tecnología es lo bastante sólida, sino si el producto ha considerado de verdad como parte del diseño los errores que cometería una persona común. La infraestructura financiera a nivel institucional es, por supuesto, importante, pero si conectarte a la wallet, migrar, hacer staking y recuperar errores todavía requiere que el usuario lea una documentación completa antes de poder hacerlo, entonces, en mi opinión, todavía queda un trecho para el uso a gran escala.
#dusk $DUSK @Dusk