#dusk $DUSK @Dusk
Cuanto más observo las finanzas reguladas en cadena, más creo que la parte difícil no es poner un activo en una blockchain.
La dificultad está en hacer que la blockchain entienda por qué ese activo puede moverse.
Antes pensaba que la tokenización de activos del mundo real (RWA, por sus siglas en inglés) se trataba sobre todo de crear una versión digital de un activo financiero existente. Una vez que estuviera en cadena, asumí que el desafío principal era el trading y la liquidación.
Pero Dusk me hizo verlo de otra manera.
Un activo regulado tiene reglas sobre casi todo:
¿Quién puede comprarlo?
¿Quién puede mantenerlo?
¿Puede moverse a otro monedero?
¿Qué debe divulgarse?
¿Qué debería permanecer privado?
¿Y cómo se liquida el pago junto con el activo?
Lo que me interesa es que Dusk trata estos requisitos como parte de la infraestructura, en lugar de algo que las aplicaciones simplemente agregan después.
Su arquitectura refleja este enfoque: DuskDS proporciona la liquidación y la disponibilidad de datos, mientras que DuskVM respalda la ejecución nativa de la L1 y DuskEVM ofrece un entorno compatible con EVM. Citadel añade capacidades de identidad y divulgación selectiva para flujos de trabajo regulados.
Eso me hizo replantear la infraestructura RWA.
Quizá el avance más importante no sea simplemente hacer que los activos financieros sean transferibles en cadena.
Quizá sea hacer que las reglas que rodean esos activos también sean programables.
Por supuesto, Dusk aún tiene que demostrar que este enfoque realmente hace que los mercados financieros reales sean más simples, en lugar de más complicados.
Pero eso es lo que estoy siguiendo.
Si las RWA escalan, la pregunta importante quizá no sea solo “¿Puede moverse este activo?”.
Podría ser: “¿Debería moverse, bajo qué condiciones, y quién necesita saberlo?”.
¿Las reglas financieras programables importan más que la tokenización en sí?
Cuanto más observo las finanzas reguladas en cadena, más creo que la parte difícil no es poner un activo en una blockchain.
La dificultad está en hacer que la blockchain entienda por qué ese activo puede moverse.
Antes pensaba que la tokenización de activos del mundo real (RWA, por sus siglas en inglés) se trataba sobre todo de crear una versión digital de un activo financiero existente. Una vez que estuviera en cadena, asumí que el desafío principal era el trading y la liquidación.
Pero Dusk me hizo verlo de otra manera.
Un activo regulado tiene reglas sobre casi todo:
¿Quién puede comprarlo?
¿Quién puede mantenerlo?
¿Puede moverse a otro monedero?
¿Qué debe divulgarse?
¿Qué debería permanecer privado?
¿Y cómo se liquida el pago junto con el activo?
Lo que me interesa es que Dusk trata estos requisitos como parte de la infraestructura, en lugar de algo que las aplicaciones simplemente agregan después.
Su arquitectura refleja este enfoque: DuskDS proporciona la liquidación y la disponibilidad de datos, mientras que DuskVM respalda la ejecución nativa de la L1 y DuskEVM ofrece un entorno compatible con EVM. Citadel añade capacidades de identidad y divulgación selectiva para flujos de trabajo regulados.
Eso me hizo replantear la infraestructura RWA.
Quizá el avance más importante no sea simplemente hacer que los activos financieros sean transferibles en cadena.
Quizá sea hacer que las reglas que rodean esos activos también sean programables.
Por supuesto, Dusk aún tiene que demostrar que este enfoque realmente hace que los mercados financieros reales sean más simples, en lugar de más complicados.
Pero eso es lo que estoy siguiendo.
Si las RWA escalan, la pregunta importante quizá no sea solo “¿Puede moverse este activo?”.
Podría ser: “¿Debería moverse, bajo qué condiciones, y quién necesita saberlo?”.
¿Las reglas financieras programables importan más que la tokenización en sí?