Busqué el umbral de vesting de TermMax y no pude encontrarlo.
No está en la guía del airdrop. No está en la página del verificador en la sección de preguntas frecuentes. No está en el whitepaper.
Esto importa más de lo que suena. El umbral es la línea que decide qué versión del airdrop recibes. Debajo de ella, toda tu asignación es directamente reclamable, sin periodos de bloqueo, sin nada que considerar. Encima de ella, estás eligiendo entre renunciar al 70% y consolidar el 85%.
El mismo protocolo, la misma campaña, dos experiencias completamente distintas: separadas por un número que nadie publicó.
Hay una razón razonable para ello. Publicar la línea permitiría a la gente deducirla, y el snapshot ya ocurrió; así que conocerlo ahora no cambia nada. Bien.
Pero si lo combinas con la segunda regla en la misma página, pesa más.
Las asignaciones se calculan a partir de registros de actividad verificados al momento del snapshot, y no se pueden ajustar. No se aceptan solicitudes de cambios individuales. Las preguntas frecuentes afirman esto dos veces con una redacción ligeramente distinta, lo que normalmente significa que esperan que mucha gente pregunte.
"Actividad verificada" está haciendo muchísimo trabajo en esa frase. Implica que se contó cierta actividad y otra no. Esa metodología tampoco se publica, y honestamente no pueden publicarla: publicar reglas contra sybil las anula.
Así que ambos vacíos se defienden por separado. Juntos ponen a los usuarios en una situación extraña: tomar una decisión final e irreversible, basada en un número que pueden ver, al otro lado de una línea que no pueden.
La página incluso prevé una versión más pequeña de esto, señalando que las pequeñas diferencias en las cantidades mostradas en la página solo se deben al redondeo.
Cuando una decisión no se puede apelar, ¿cuánto del proceso debería mostrarse?
#termmax @TermMax $AAPL.US
No está en la guía del airdrop. No está en la página del verificador en la sección de preguntas frecuentes. No está en el whitepaper.
Esto importa más de lo que suena. El umbral es la línea que decide qué versión del airdrop recibes. Debajo de ella, toda tu asignación es directamente reclamable, sin periodos de bloqueo, sin nada que considerar. Encima de ella, estás eligiendo entre renunciar al 70% y consolidar el 85%.
El mismo protocolo, la misma campaña, dos experiencias completamente distintas: separadas por un número que nadie publicó.
Hay una razón razonable para ello. Publicar la línea permitiría a la gente deducirla, y el snapshot ya ocurrió; así que conocerlo ahora no cambia nada. Bien.
Pero si lo combinas con la segunda regla en la misma página, pesa más.
Las asignaciones se calculan a partir de registros de actividad verificados al momento del snapshot, y no se pueden ajustar. No se aceptan solicitudes de cambios individuales. Las preguntas frecuentes afirman esto dos veces con una redacción ligeramente distinta, lo que normalmente significa que esperan que mucha gente pregunte.
"Actividad verificada" está haciendo muchísimo trabajo en esa frase. Implica que se contó cierta actividad y otra no. Esa metodología tampoco se publica, y honestamente no pueden publicarla: publicar reglas contra sybil las anula.
Así que ambos vacíos se defienden por separado. Juntos ponen a los usuarios en una situación extraña: tomar una decisión final e irreversible, basada en un número que pueden ver, al otro lado de una línea que no pueden.
La página incluso prevé una versión más pequeña de esto, señalando que las pequeñas diferencias en las cantidades mostradas en la página solo se deben al redondeo.
Cuando una decisión no se puede apelar, ¿cuánto del proceso debería mostrarse?
#termmax @TermMax $AAPL.US