Quiero comprar un bono de 10.000 €. Solo que no quiero que toda la cadena de bloques lo sepa.
No es porque esté intentando ocultar algo.
Es porque no veo por qué todo el mundo necesita saber cuánto estoy comprando.
Imagina que compro un bono tokenizado y que toda la transacción es visible:
mi cartera, el activo, el importe y potencialmente mi posición en crecimiento.
Eso es genial para la transparencia.
Pero, ¿es genial para un mercado financiero?
Si soy una institución que está construyendo una posición, difundir cada movimiento puede revelar información que probablemente no quiero que todos los demás participantes del mercado tengan.
Pero hacer que todo sea privado crea otro problema.
Un mercado regulado aún necesita verificar que la transacción es legítima y que las partes correctas puedan acceder a la información cuando sea necesario.
Esta es la parte @Dusk que llamó mi atención.
El enfoque de Dusk no es simplemente “hacerlo todo privado”.
Está más bien cerca de: mantener la información sensible en privado, mientras que la transacción sigue siendo verificable y se permite la divulgación autorizada cuando es necesario.
Ahí es donde cosas como Hedger, las pruebas de conocimiento cero y la criptografía homomórfica se vuelven interesantes.
La tecnología no es privacidad por el simple hecho de serlo.
Se trata de intentar que la privacidad sea utilizable dentro de un flujo de trabajo financiero regulado.
Porque si los RWA se supone que representan mercados financieros reales, no creo que la respuesta pueda ser:
“Ponerlo todo en un libro contable público y esperar que las instituciones estén bien con eso.”
Quizá la mejor pregunta sea:
¿Qué debería ver el mercado, qué debería permanecer privado y a quién se le debería permitir ver más?
Ese es el problema de la privacidad que estoy viendo que Dusk intenta resolver.
$DUSK #dusk
No es porque esté intentando ocultar algo.
Es porque no veo por qué todo el mundo necesita saber cuánto estoy comprando.
Imagina que compro un bono tokenizado y que toda la transacción es visible:
mi cartera, el activo, el importe y potencialmente mi posición en crecimiento.
Eso es genial para la transparencia.
Pero, ¿es genial para un mercado financiero?
Si soy una institución que está construyendo una posición, difundir cada movimiento puede revelar información que probablemente no quiero que todos los demás participantes del mercado tengan.
Pero hacer que todo sea privado crea otro problema.
Un mercado regulado aún necesita verificar que la transacción es legítima y que las partes correctas puedan acceder a la información cuando sea necesario.
Esta es la parte @Dusk que llamó mi atención.
El enfoque de Dusk no es simplemente “hacerlo todo privado”.
Está más bien cerca de: mantener la información sensible en privado, mientras que la transacción sigue siendo verificable y se permite la divulgación autorizada cuando es necesario.
Ahí es donde cosas como Hedger, las pruebas de conocimiento cero y la criptografía homomórfica se vuelven interesantes.
La tecnología no es privacidad por el simple hecho de serlo.
Se trata de intentar que la privacidad sea utilizable dentro de un flujo de trabajo financiero regulado.
Porque si los RWA se supone que representan mercados financieros reales, no creo que la respuesta pueda ser:
“Ponerlo todo en un libro contable público y esperar que las instituciones estén bien con eso.”
Quizá la mejor pregunta sea:
¿Qué debería ver el mercado, qué debería permanecer privado y a quién se le debería permitir ver más?
Ese es el problema de la privacidad que estoy viendo que Dusk intenta resolver.
$DUSK #dusk