#dusk $DUSK @Dusk
He estado pensando en el modelo de emisión nativa de Dusk desde un ángulo ligeramente diferente: la velocidad de liquidación puede importar menos que la eficiencia del balance.
Cuando un valor se emite de forma nativa en la cadena, la titularidad y la liquidación pueden ocurrir dentro del mismo sistema. Eso potencialmente elimina una capa de conciliación entre la operación y la transferencia final de la propiedad.
Para un inversor, la consecuencia interesante es qué ocurre con el capital que, de otro modo, se quedaría inmovilizado contra posiciones aún no liquidadas. La finalización más rápida podría reducir la duración de la exposición frente a la contraparte y la cantidad de garantías inmovilizadas mientras varias partes completan sus procesos.
“El tiempo de liquidación también es tiempo de asignación de capital.”
Por eso T+0 me resulta más interesante que simplemente ser más rápido que T+1 o T+2. Si la emisión nativa realmente reduce la brecha entre la ejecución y la propiedad final, podría cambiar la forma en que los mercados regulados usan la liquidez de manera eficiente.
Aun así, creo que aquí hay una incertidumbre importante. Las demoras tradicionales en la liquidación a menudo incorporan salvaguardas operativas, gestión de excepciones y comprobaciones de cumplimiento. Mover el activo a la cadena no elimina automáticamente esos requisitos.
La tesis se vuelve más sólida solo si Dusk puede hacer que el cumplimiento y la liquidación instantánea operen en el mismo flujo de trabajo en lugar de desplazar la fricción antigua a otro lugar.
#DUSK $BLESS $TUT
He estado pensando en el modelo de emisión nativa de Dusk desde un ángulo ligeramente diferente: la velocidad de liquidación puede importar menos que la eficiencia del balance.
Cuando un valor se emite de forma nativa en la cadena, la titularidad y la liquidación pueden ocurrir dentro del mismo sistema. Eso potencialmente elimina una capa de conciliación entre la operación y la transferencia final de la propiedad.
Para un inversor, la consecuencia interesante es qué ocurre con el capital que, de otro modo, se quedaría inmovilizado contra posiciones aún no liquidadas. La finalización más rápida podría reducir la duración de la exposición frente a la contraparte y la cantidad de garantías inmovilizadas mientras varias partes completan sus procesos.
“El tiempo de liquidación también es tiempo de asignación de capital.”
Por eso T+0 me resulta más interesante que simplemente ser más rápido que T+1 o T+2. Si la emisión nativa realmente reduce la brecha entre la ejecución y la propiedad final, podría cambiar la forma en que los mercados regulados usan la liquidez de manera eficiente.
Aun así, creo que aquí hay una incertidumbre importante. Las demoras tradicionales en la liquidación a menudo incorporan salvaguardas operativas, gestión de excepciones y comprobaciones de cumplimiento. Mover el activo a la cadena no elimina automáticamente esos requisitos.
La tesis se vuelve más sólida solo si Dusk puede hacer que el cumplimiento y la liquidación instantánea operen en el mismo flujo de trabajo en lugar de desplazar la fricción antigua a otro lugar.
#DUSK $BLESS $TUT
