He visto suficientes ciclos de cripto como para saber que “privacidad + transparencia” suele terminar convirtiéndose en un intercambio disfrazado de arquitectura.
El crepúsculo se siente diferente en un aspecto importante. Phoenix te ofrece notas protegidas y liquidación con conocimiento cero, mientras que Moonlight se mantiene pública. XSC se construyó en torno a valores confidenciales y divulgación selectiva, lo que hace que el ángulo NPEX resulte más interesante que el habitual discurso de RWA.
Pero no puedo dejar de notar la parte incómoda: la privacidad ya no es una sola propiedad de la cadena. Depende de dónde esté el activo, de la ruta de ejecución que lo tocó y de dónde ocurre la liquidación. DuskEVM es una capa de ejecución basada en OP Stack que liquida a través de DuskDS, mientras que Moonlight y Phoenix exponen semánticas de transacción muy diferentes. Mover valor a través de esos límites crea lugares donde las suposiciones tienen que permanecer correctas.
Ya lo he visto antes. Normalmente, la cripto acierta con el primitivo y luego se quema en el límite.
Y la parte del nodo también importa. Una participación mínima de 1,000 DUSK hace posible integrarse, pero el consenso basado en comités todavía plantea la vieja pregunta de quién obtiene realmente influencia repetida a medida que crece la red.
Aún no estoy seguro de si Dusk puede mantener alineadas la privacidad y la conformidad a medida que el uso se vuelve serio. No confío del todo en ninguna arquitectura que diga que la respuesta es simplemente “la capa se encarga de ello”.
La lentitud en sí no me molesta. Lo que me inquieta es la ambigüedad entre capas. La prueba real es si se obliga a los desarrolladores a elegir el modelo correcto de privacidad para la transición de estado correcta, o si simplemente se les anima a recordarlo.
@Dusk #dusk $DUSK
El crepúsculo se siente diferente en un aspecto importante. Phoenix te ofrece notas protegidas y liquidación con conocimiento cero, mientras que Moonlight se mantiene pública. XSC se construyó en torno a valores confidenciales y divulgación selectiva, lo que hace que el ángulo NPEX resulte más interesante que el habitual discurso de RWA.
Pero no puedo dejar de notar la parte incómoda: la privacidad ya no es una sola propiedad de la cadena. Depende de dónde esté el activo, de la ruta de ejecución que lo tocó y de dónde ocurre la liquidación. DuskEVM es una capa de ejecución basada en OP Stack que liquida a través de DuskDS, mientras que Moonlight y Phoenix exponen semánticas de transacción muy diferentes. Mover valor a través de esos límites crea lugares donde las suposiciones tienen que permanecer correctas.
Ya lo he visto antes. Normalmente, la cripto acierta con el primitivo y luego se quema en el límite.
Y la parte del nodo también importa. Una participación mínima de 1,000 DUSK hace posible integrarse, pero el consenso basado en comités todavía plantea la vieja pregunta de quién obtiene realmente influencia repetida a medida que crece la red.
Aún no estoy seguro de si Dusk puede mantener alineadas la privacidad y la conformidad a medida que el uso se vuelve serio. No confío del todo en ninguna arquitectura que diga que la respuesta es simplemente “la capa se encarga de ello”.
La lentitud en sí no me molesta. Lo que me inquieta es la ambigüedad entre capas. La prueba real es si se obliga a los desarrolladores a elegir el modelo correcto de privacidad para la transición de estado correcta, o si simplemente se les anima a recordarlo.
@Dusk #dusk $DUSK