Mientras leía la documentación de Dusk, noté algo que sinceramente había pasado por alto antes. Que Dusk esté centrado en la privacidad no significa que cada transacción de la red funcione de forma privada exactamente de la misma manera.
En realidad, hay dos enfoques diferentes.
Moonlight es el modelo de cuenta transparente más familiar, mientras que Phoenix está construido para transacciones confidenciales. Con Phoenix, detalles como quién envió fondos, quién los recibió y cuánto se transfirió pueden mantenerse ocultos.
Eso cambió un poco la forma en que miré a Dusk.
Cuando la gente escucha “blockchain de privacidad”, es fácil asumir que todo lo que ocurre en la cadena automáticamente queda oculto. Dusk parece estar tomando una ruta más práctica: a veces la transparencia es útil y, a veces, es necesaria la confidencialidad. Para aplicaciones financieras, especialmente las que tratan temas de cumplimiento, tener ambas opciones tiene sentido.
Ese mismo razonamiento aparece en torno a XSC. El objetivo no es simplemente ocultar información. Se pueden construir contratos inteligentes confidenciales con distintos requisitos de privacidad y cumplimiento, de modo que cierta información pueda permanecer protegida sin convertir todo el sistema en una caja negra.
Me gusta el razonamiento detrás de esto, pero también puedo ver dónde los usuarios podrían confundirse.
La mayoría de las personas no dedicarán tiempo a leer documentación técnica antes de usar una app. Probablemente solo querrán saber una cosa: “Lo que estoy haciendo ahora mismo, ¿es privado o público?”
Así que quizá el desafío más grande para Dusk no sea solo construir la tecnología de privacidad. Es hacer que esas decisiones de privacidad sean lo bastante claras como para que los usuarios habituales entiendan realmente qué es lo que están recibiendo.
Me pregunto cuánto de esa responsabilidad debería recaer en Dusk en sí y cuánto debería corresponder a las aplicaciones que se están construyendo encima de ello.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
En realidad, hay dos enfoques diferentes.
Moonlight es el modelo de cuenta transparente más familiar, mientras que Phoenix está construido para transacciones confidenciales. Con Phoenix, detalles como quién envió fondos, quién los recibió y cuánto se transfirió pueden mantenerse ocultos.
Eso cambió un poco la forma en que miré a Dusk.
Cuando la gente escucha “blockchain de privacidad”, es fácil asumir que todo lo que ocurre en la cadena automáticamente queda oculto. Dusk parece estar tomando una ruta más práctica: a veces la transparencia es útil y, a veces, es necesaria la confidencialidad. Para aplicaciones financieras, especialmente las que tratan temas de cumplimiento, tener ambas opciones tiene sentido.
Ese mismo razonamiento aparece en torno a XSC. El objetivo no es simplemente ocultar información. Se pueden construir contratos inteligentes confidenciales con distintos requisitos de privacidad y cumplimiento, de modo que cierta información pueda permanecer protegida sin convertir todo el sistema en una caja negra.
Me gusta el razonamiento detrás de esto, pero también puedo ver dónde los usuarios podrían confundirse.
La mayoría de las personas no dedicarán tiempo a leer documentación técnica antes de usar una app. Probablemente solo querrán saber una cosa: “Lo que estoy haciendo ahora mismo, ¿es privado o público?”
Así que quizá el desafío más grande para Dusk no sea solo construir la tecnología de privacidad. Es hacer que esas decisiones de privacidad sean lo bastante claras como para que los usuarios habituales entiendan realmente qué es lo que están recibiendo.
Me pregunto cuánto de esa responsabilidad debería recaer en Dusk en sí y cuánto debería corresponder a las aplicaciones que se están construyendo encima de ello.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK