#termmax Hoy es el último día de @TermMax el creador; voy a hablar de un problema de doble cara.
En una orden de doble cara, tanto el lado de préstamo como el de colocación de fondos tienen precio. Las órdenes pequeñas suelen ejecutarse sin problemas, pero en cuanto el importe crece, la tasa de interés promedio se desvirtúa de inmediato. Quien ha hecho órdenes grandes lo entiende: cuando el precio no cambia de golpe, a menudo es porque la liquidez de uno de los lados ya fue adelgazada por la orden anterior.
En las órdenes de doble cara de TermMax Vault, especialmente hay que fijarse en este punto.
La restricción oficial es que no puede, de entrada, tomar directamente los depósitos de los usuarios para hacer el lado del préstamo. Vault primero tiene que prestar el USDC y recibir FT a cambio. FT puede entenderse como un “vale que cobra al vencimiento”. Una vez que tienes ese vale en la mano, la cotización del otro lado tendrá, poco a poco, más oferta para vender.
Al ver esto, la verdad es que me siento bastante dividido. En gestión de riesgos se vuelve más cómodo, pero en trading hay que andar con más cuidado.
Lo cómodo es que el Curator no puede tomar directamente el dinero de los usuarios y apalancarlo otra vez; las cuentas quedan más limpias. El problema es que este libro de órdenes recordará las operaciones previas. Si los prestatarios se comen primero mucho USDC, el efectivo disponible disminuye; si el otro lado se ejecuta con demasiada fuerza, también puede faltar FT. Aunque las tasas de interés de ambos lados sigan visibles, para saber si la siguiente orden grande se puede ejecutar por completo hay que ver cuánto USDC y FT queda en la mano en ese momento.
Por eso, antes de colocar una orden, yo llevo el importe a la escala que realmente quiero operar, mirando la tasa de interés promedio final; después de la ejecución, vuelvo para ver cuánto tarda en reponerse la cotización. Quien desequilibra el inventario en una ronda, a menudo hace que la siguiente pague más.
Mi forma de ver TermMax a partir de ahora: el TVL solo dice cuánto dinero hay, pero no dice si ese dinero puede ir y venir entre ambos lados para ir cerrando órdenes. Cuántas vueltas puede dar un mismo principal en un año es lo que de verdad decide si la ejecución y las comisiones pueden engordar.
Si TMX saca tokens para incentivar la liquidez, también conviene premiar más las órdenes con ejecución en ambos lados, las que se reponen rápido después de ser barridas y las que pueden volver al equilibrio de inventario a tiempo. Recompensar solo el monto depositado fácilmente hace que un lado se infle demasiado, mientras que el otro seguirá sin liquidez.
Mi conclusión final: TermMax ha elegido añadir menos apalancamiento, así que el crecimiento tendrá que venir de que el dinero rote más rápido. El valor de TMX también debería apoyarse en esa cuenta: cuántas rondas de negocio puede hacer en un año un dólar de capital principal en Vault, y cuántas comisiones puede dejar al protocolo. ¡DYOR!
$BTC
En una orden de doble cara, tanto el lado de préstamo como el de colocación de fondos tienen precio. Las órdenes pequeñas suelen ejecutarse sin problemas, pero en cuanto el importe crece, la tasa de interés promedio se desvirtúa de inmediato. Quien ha hecho órdenes grandes lo entiende: cuando el precio no cambia de golpe, a menudo es porque la liquidez de uno de los lados ya fue adelgazada por la orden anterior.
En las órdenes de doble cara de TermMax Vault, especialmente hay que fijarse en este punto.
La restricción oficial es que no puede, de entrada, tomar directamente los depósitos de los usuarios para hacer el lado del préstamo. Vault primero tiene que prestar el USDC y recibir FT a cambio. FT puede entenderse como un “vale que cobra al vencimiento”. Una vez que tienes ese vale en la mano, la cotización del otro lado tendrá, poco a poco, más oferta para vender.
Al ver esto, la verdad es que me siento bastante dividido. En gestión de riesgos se vuelve más cómodo, pero en trading hay que andar con más cuidado.
Lo cómodo es que el Curator no puede tomar directamente el dinero de los usuarios y apalancarlo otra vez; las cuentas quedan más limpias. El problema es que este libro de órdenes recordará las operaciones previas. Si los prestatarios se comen primero mucho USDC, el efectivo disponible disminuye; si el otro lado se ejecuta con demasiada fuerza, también puede faltar FT. Aunque las tasas de interés de ambos lados sigan visibles, para saber si la siguiente orden grande se puede ejecutar por completo hay que ver cuánto USDC y FT queda en la mano en ese momento.
Por eso, antes de colocar una orden, yo llevo el importe a la escala que realmente quiero operar, mirando la tasa de interés promedio final; después de la ejecución, vuelvo para ver cuánto tarda en reponerse la cotización. Quien desequilibra el inventario en una ronda, a menudo hace que la siguiente pague más.
Mi forma de ver TermMax a partir de ahora: el TVL solo dice cuánto dinero hay, pero no dice si ese dinero puede ir y venir entre ambos lados para ir cerrando órdenes. Cuántas vueltas puede dar un mismo principal en un año es lo que de verdad decide si la ejecución y las comisiones pueden engordar.
Si TMX saca tokens para incentivar la liquidez, también conviene premiar más las órdenes con ejecución en ambos lados, las que se reponen rápido después de ser barridas y las que pueden volver al equilibrio de inventario a tiempo. Recompensar solo el monto depositado fácilmente hace que un lado se infle demasiado, mientras que el otro seguirá sin liquidez.
Mi conclusión final: TermMax ha elegido añadir menos apalancamiento, así que el crecimiento tendrá que venir de que el dinero rote más rápido. El valor de TMX también debería apoyarse en esa cuenta: cuántas rondas de negocio puede hacer en un año un dólar de capital principal en Vault, y cuántas comisiones puede dejar al protocolo. ¡DYOR!
$BTC