#dusk $DUSK @Dusk La apuesta bloqueada de 210M+ DUSK parecía tranquilizadora hasta que pregunté qué es lo que realmente demuestra.
Me dice algo importante: la capa base tiene una seguridad económica significativa detrás del consenso y la finalidad.
Pero eso no es lo mismo que saber si una aplicación confidencial es fiable.
Una aplicación privada puede tener pruebas válidas y aun así depender de datos de elegibilidad defectuosos, reglas de propiedad mal diseñadas, operadores de confianza o decisiones de gobernanza que quedan fuera de la capa de consenso.
Ahí es donde la distinción se vuelve interesante.
Dusk puede permitir que alguien demuestre que cumple una condición sin exponer la posición financiera subyacente. Pero la prueba solo me dice que se siguieron las reglas codificadas. No me dice si las reglas, las entradas o la política de divulgación eran correctas.
Así que dejé de tratar 210M+ como un veredicto sobre la seguridad y empecé a verlo como el fundamento sobre el que se apoyan preguntas más difíciles.
Si los mercados confidenciales se supone que deben aportar un valor serio, quiero ver cómo la concentración de participación, la concentración de operadores, el volumen de liquidación privada, el valor asegurado y la fiabilidad de las pruebas evolucionan junto con ello.
El número de staking es seguridad real.
Solo que todavía no estoy convencido de que sea toda la respuesta.$DUSK
Me dice algo importante: la capa base tiene una seguridad económica significativa detrás del consenso y la finalidad.
Pero eso no es lo mismo que saber si una aplicación confidencial es fiable.
Una aplicación privada puede tener pruebas válidas y aun así depender de datos de elegibilidad defectuosos, reglas de propiedad mal diseñadas, operadores de confianza o decisiones de gobernanza que quedan fuera de la capa de consenso.
Ahí es donde la distinción se vuelve interesante.
Dusk puede permitir que alguien demuestre que cumple una condición sin exponer la posición financiera subyacente. Pero la prueba solo me dice que se siguieron las reglas codificadas. No me dice si las reglas, las entradas o la política de divulgación eran correctas.
Así que dejé de tratar 210M+ como un veredicto sobre la seguridad y empecé a verlo como el fundamento sobre el que se apoyan preguntas más difíciles.
Si los mercados confidenciales se supone que deben aportar un valor serio, quiero ver cómo la concentración de participación, la concentración de operadores, el volumen de liquidación privada, el valor asegurado y la fiabilidad de las pruebas evolucionan junto con ello.
El número de staking es seguridad real.
Solo que todavía no estoy convencido de que sea toda la respuesta.$DUSK