Ver a @Dusk y que alguien diga que el suministro total es de 1.000 millones y que se reduce a la mitad durante 36 años como el “bitcoin plus” casi me mete en la trampa. Después de desarmar capa por capa la piel, en cambio me calmé.
Primero se liberan 500 millones; los otros 500 millones se destinan a recompensas por bloque, que se reducen a la mitad cada cuatro años. La parte que no se distribuya se destruye directamente: suena más amable que un dump de una sola vez. Las recompensas se reparten entre nodos de producción de bloques, un fondo de desarrollo y el comité. Si las comisiones on-chain de la etapa temprana no alcanzan, se usa la emisión adicional para cubrir el presupuesto de seguridad; cuando en el futuro entren de verdad las comisiones de transacciones, la lógica será como los subsidios de apertura de un comercio que luego se convierten en alquiler.
Pero justo en eso es donde pongo dudas: hasta hoy, la oficial no ha publicado datos de cobertura de comisiones. No vas a divulgar ni cuántos “puntos” representa la comisión dentro de cada recompensa actual: lo de “cambio suave de marcha” es una simple transición de boca. Que el staking tenga penalizaciones blandas y duras no está mal; pero si los nodos están o no concentrados, cuánta votación controlan los primeros veinte validadores y si la tasa de staking real tiene “inflado”, esas son las claves. El límite de 1.000 millones solo es la fachada; lo importante es si el presupuesto de seguridad puede pasar de la emisión adicional al gas.
Mi estrategia es directa: no toco el spot con preminas de narrativa de emisiones a largo plazo con una gran posición. Solo miro tres datos: distribución de validadores, tamaño del staking y la proporción de comisiones sobre recompensas. De esos tres, dos empeoran de forma continua; por muy bonito que se vea la recompensa, no lo tomo. Ahora solo uso posiciones pequeñas y el ritmo, esperando a que un día el sitio oficial publique la curva de cobertura para entonces hablar de la configuración. No te dejes hipnotizar por la liberación lenta de la reducción a la mitad en 36 años: que sea lento no significa que sea seguro; solo significa que el “reventón” ocurre más despacio.
#dusk $DUSK @Dusk
Primero se liberan 500 millones; los otros 500 millones se destinan a recompensas por bloque, que se reducen a la mitad cada cuatro años. La parte que no se distribuya se destruye directamente: suena más amable que un dump de una sola vez. Las recompensas se reparten entre nodos de producción de bloques, un fondo de desarrollo y el comité. Si las comisiones on-chain de la etapa temprana no alcanzan, se usa la emisión adicional para cubrir el presupuesto de seguridad; cuando en el futuro entren de verdad las comisiones de transacciones, la lógica será como los subsidios de apertura de un comercio que luego se convierten en alquiler.
Pero justo en eso es donde pongo dudas: hasta hoy, la oficial no ha publicado datos de cobertura de comisiones. No vas a divulgar ni cuántos “puntos” representa la comisión dentro de cada recompensa actual: lo de “cambio suave de marcha” es una simple transición de boca. Que el staking tenga penalizaciones blandas y duras no está mal; pero si los nodos están o no concentrados, cuánta votación controlan los primeros veinte validadores y si la tasa de staking real tiene “inflado”, esas son las claves. El límite de 1.000 millones solo es la fachada; lo importante es si el presupuesto de seguridad puede pasar de la emisión adicional al gas.
Mi estrategia es directa: no toco el spot con preminas de narrativa de emisiones a largo plazo con una gran posición. Solo miro tres datos: distribución de validadores, tamaño del staking y la proporción de comisiones sobre recompensas. De esos tres, dos empeoran de forma continua; por muy bonito que se vea la recompensa, no lo tomo. Ahora solo uso posiciones pequeñas y el ritmo, esperando a que un día el sitio oficial publique la curva de cobertura para entonces hablar de la configuración. No te dejes hipnotizar por la liberación lenta de la reducción a la mitad en 36 años: que sea lento no significa que sea seguro; solo significa que el “reventón” ocurre más despacio.
#dusk $DUSK @Dusk