#dusk $DUSK @Dusk
He estado mirando DUSK alrededor de $0.063 últimamente, y el mercado todavía lo trata como un token de pequeña capitalización: aproximadamente $37M de market cap y unos $2M en volumen diario.
Pero la parte más interesante para mí no es el tamaño. Es la contradicción.
CoinGecko sigue ubicando a DUSK en el apartado de “Privacy Blockchain”, mientras que Dusk está construyendo en torno a activos regulados, divulgación selectiva y visibilidad controlada.
Eso suena a un simple problema de clasificación hasta que miras lo que el protocolo realmente intenta hacer.
Dusk no parece tratar la privacidad como “que nadie pueda ver nada”. Su diseño se acerca más a: mantener la información financiera sensible oculta por defecto, y luego permitir que el emisor, el venue, el auditor o el regulador vean la información específica que están autorizados a ver.
Eso crea la contradicción a la que sigo volviendo.
El protocolo está intentando hacer compatible la privacidad con la regulación, mientras que la etiqueta de privacidad en sí puede convertirse en una señal de riesgo regulatorio.
Así que Dusk quizá tenga que demostrar dos cosas a la vez.
Primero, que la divulgación selectiva realmente funciona para mercados regulados.
Segundo, que las bolsas y los custodios están dispuestos a distinguir ese modelo de los activos de privacidad totalmente opacos.
La primera es un problema técnico.
La segunda es un problema de clasificación.
Y honestamente, me intriga más la segunda.
Si el mercado sigue viendo “privacy blockchain” antes de ver “infraestructura financiera regulada”, ¿la mayor ventaja de privacidad de Dusk se convierte en parte de su problema de adopción?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l
He estado mirando DUSK alrededor de $0.063 últimamente, y el mercado todavía lo trata como un token de pequeña capitalización: aproximadamente $37M de market cap y unos $2M en volumen diario.
Pero la parte más interesante para mí no es el tamaño. Es la contradicción.
CoinGecko sigue ubicando a DUSK en el apartado de “Privacy Blockchain”, mientras que Dusk está construyendo en torno a activos regulados, divulgación selectiva y visibilidad controlada.
Eso suena a un simple problema de clasificación hasta que miras lo que el protocolo realmente intenta hacer.
Dusk no parece tratar la privacidad como “que nadie pueda ver nada”. Su diseño se acerca más a: mantener la información financiera sensible oculta por defecto, y luego permitir que el emisor, el venue, el auditor o el regulador vean la información específica que están autorizados a ver.
Eso crea la contradicción a la que sigo volviendo.
El protocolo está intentando hacer compatible la privacidad con la regulación, mientras que la etiqueta de privacidad en sí puede convertirse en una señal de riesgo regulatorio.
Así que Dusk quizá tenga que demostrar dos cosas a la vez.
Primero, que la divulgación selectiva realmente funciona para mercados regulados.
Segundo, que las bolsas y los custodios están dispuestos a distinguir ese modelo de los activos de privacidad totalmente opacos.
La primera es un problema técnico.
La segunda es un problema de clasificación.
Y honestamente, me intriga más la segunda.
Si el mercado sigue viendo “privacy blockchain” antes de ver “infraestructura financiera regulada”, ¿la mayor ventaja de privacidad de Dusk se convierte en parte de su problema de adopción?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
l