#termmax @TermMax lo peor que me pasó en mi vida, corto $ENA ayer, ahora está entre los ganadores. La operación sigue en pérdidas, pero yo seguí leyendo @TermMax sobre los parámetros del mercado hoy y una pequeña distinción tuvo más sentido la segunda vez: MLTV y LLTV no son el mismo umbral.

MLTV controla cuánto se puede pedir prestado inicialmente contra una garantía. LLTV se encuentra más afuera y es donde la liquidación realmente se activa si el LTV del préstamo alcanza o supera ese valor.

Así que hay intencionalmente un margen entre “máximo de préstamo” y “liquida esta posición”.

Ese margen es lo interesante.

Teóricamente, TermMax podría permitir que el préstamo llegue justo hasta el límite de liquidación, pero entonces un movimiento relativamente pequeño de la garantía podría empujar una posición recién creada directamente a problemas. MLTV en cambio deja un colchón antes de LLTV.

Tiene sentido. Pero ese colchón no es protección permanente. La garantía puede caer o el token de deuda puede subir, comiéndose la distancia entre esos umbrales.

Pasé un tiempo pensando en si los usuarios tratarán MLTV como un número de seguridad cuando mecánicamente en realidad es una restricción de entrada. El límite de liquidación sigue siendo LLTV.

¿Separar MLTV de LLTV crea suficiente margen útil para los prestatarios, o la existencia de ese colchón hace que la posición se sienta más segura de lo que realmente es?? @TermMax #TermMax $ENA