Recientemente abrí una posición apalancada en @TermMax usando GT (Gearing Token). La primera vez que vi este concepto me quedé un momento en blanco: no es un comprobante de depósito normal, sino un NFT ERC-721 que empaqueta tanto el activo que pones como garantía como la deuda que contraes. En un mismo NFT se registra tanto la cantidad del colateral como cuánto hay que devolver al vencimiento. Las estrategias tradicionales de préstamos circulares requieren ir y venir entre varios protocolos; el GT equivale a comprimir toda esa posición compleja en un solo token.
Después de abrir la operación, no dejaba de pensar en cómo devolver al vencimiento de la forma más conveniente. Al revisar la documentación encontré una acción que no había considerado antes: además de pagar directamente usando el activo original (por ejemplo, USDC) para liquidar al vencimiento, existe una segunda forma: en el mercado secundario, recomprar una cantidad equivalente de FT (los “comprobantes de deuda futura” acuñados cuando se hizo el préstamo y que se vendieron), y usarlos directamente para compensar la deuda. La clave es que los FT se negocian con descuento antes del vencimiento; si las tasas entre los dos lados del préstamo se desajustan, el espacio del descuento puede ampliarse.
Hice los cálculos con mis números: supongamos que debo 1600 USDC. Si pago directamente, simplemente transfiero 1600; pero si el precio del FT en el mercado cae a 0.95, entonces puedo gastar solo 1520 USDC para recomprar 1600 FT y compensar la deuda. La diferencia de 80 USDC sería un costo ahorrado de forma pura. No es un subsidio del protocolo, sino un margen que queda cuando el mercado fija mal el precio.
Busqué si alguien había verificado el efecto real de esta operación y encontré que el blog oficial mostraba un caso real: en la misma posición, al cerrarla de forma normal en la interfaz se recuperaron 19.58 USDC; al cerrarla manualmente usando el método de pago con FT, se recuperaron 19.95 USDC. La diferencia fue de casi 1.9%. Cuando el tamaño de la posición es pequeño, esa brecha no se nota mucho; si lo conviertes a un portafolio de nivel de millones, es una diferencia de casi veinte mil dólares, puramente por haber hecho un paso adicional de “comparar precios en el mercado”.
Tras esta investigación, mi mayor sensación es que el mecanismo de tres tokens de TermMax no solo “ancla” las tasas; descompone toda la relación de préstamo en comprobantes que pueden negociarse de forma independiente. Esto abre un espacio adicional de maniobra para los usuarios que se toman el tiempo de estudiar. En otros protocolos, “pagar” es solo una obligación; aquí, la “forma de pagar” en sí misma también puede convertirse en una opción optimizable.
#termmax @TermMax
Después de abrir la operación, no dejaba de pensar en cómo devolver al vencimiento de la forma más conveniente. Al revisar la documentación encontré una acción que no había considerado antes: además de pagar directamente usando el activo original (por ejemplo, USDC) para liquidar al vencimiento, existe una segunda forma: en el mercado secundario, recomprar una cantidad equivalente de FT (los “comprobantes de deuda futura” acuñados cuando se hizo el préstamo y que se vendieron), y usarlos directamente para compensar la deuda. La clave es que los FT se negocian con descuento antes del vencimiento; si las tasas entre los dos lados del préstamo se desajustan, el espacio del descuento puede ampliarse.
Hice los cálculos con mis números: supongamos que debo 1600 USDC. Si pago directamente, simplemente transfiero 1600; pero si el precio del FT en el mercado cae a 0.95, entonces puedo gastar solo 1520 USDC para recomprar 1600 FT y compensar la deuda. La diferencia de 80 USDC sería un costo ahorrado de forma pura. No es un subsidio del protocolo, sino un margen que queda cuando el mercado fija mal el precio.
Busqué si alguien había verificado el efecto real de esta operación y encontré que el blog oficial mostraba un caso real: en la misma posición, al cerrarla de forma normal en la interfaz se recuperaron 19.58 USDC; al cerrarla manualmente usando el método de pago con FT, se recuperaron 19.95 USDC. La diferencia fue de casi 1.9%. Cuando el tamaño de la posición es pequeño, esa brecha no se nota mucho; si lo conviertes a un portafolio de nivel de millones, es una diferencia de casi veinte mil dólares, puramente por haber hecho un paso adicional de “comparar precios en el mercado”.
Tras esta investigación, mi mayor sensación es que el mecanismo de tres tokens de TermMax no solo “ancla” las tasas; descompone toda la relación de préstamo en comprobantes que pueden negociarse de forma independiente. Esto abre un espacio adicional de maniobra para los usuarios que se toman el tiempo de estudiar. En otros protocolos, “pagar” es solo una obligación; aquí, la “forma de pagar” en sí misma también puede convertirse en una opción optimizable.
#termmax @TermMax