#termmax @TermMax
Antes pensaba que RWA era algo sencillo: tomas un activo del mundo real, lo conviertes en un token y lo colocas en la blockchain. Mientras registraras en la cadena quién posee qué, yo creía que la parte más difícil ya estaba hecha.
Pero después de profundizar en TermMax y en todo su enfoque sobre la entrega física, vi qué tan ingenua era esa idea. Tokenizar un activo no hace que, de repente, empiece a cotizar como ETH o como un stablecoin. Cuando un préstamo necesita reembolsarse y las cosas empiezan a desordenarse, la gran pregunta no es solo sobre la propiedad, sino sobre cómo se gestiona realmente el activo.
La entrega física fue especialmente clara para mí por este motivo. En lugar de tener que vender siempre la garantía en algún mercado secundario, a veces puedes entregarle el activo directamente al prestamista. Eso me parece mucho más práctico. Claro, las blockchains son excelentes para llevar registros y para mover cosas, pero definitivamente no pueden convertir activos poco líquidos en algo que todo el mundo quiera comprar de inmediato. La liquidez no está solo a un smart contract de distancia.
Esto también se conecta de forma clara con los préstamos a tipo fijo. Cuando un préstamo tiene un plazo específico, los prestamistas no solo se fijan en el tipo de interés que recibirán. También necesitan saber qué tipo de riesgo están asumiendo realmente si el prestatario no logra devolver el préstamo a tiempo.
A partir de ahí, empecé a ver TermMax no solo como un protocolo de préstamos, sino como un experimento sobre cómo construir un mercado de crédito para activos que no son del todo similares a los activos nativos de cripto.
Todavía no creo que RWA sea fácil de escalar. Lo que quiero seguir observando es cómo @TermMax manejará los compromisos entre la transparencia en cadena, la propiedad en el mundo real y la liquidez real de los activos subyacentes a medida que crece el tamaño del activo.
Antes pensaba que RWA era algo sencillo: tomas un activo del mundo real, lo conviertes en un token y lo colocas en la blockchain. Mientras registraras en la cadena quién posee qué, yo creía que la parte más difícil ya estaba hecha.
Pero después de profundizar en TermMax y en todo su enfoque sobre la entrega física, vi qué tan ingenua era esa idea. Tokenizar un activo no hace que, de repente, empiece a cotizar como ETH o como un stablecoin. Cuando un préstamo necesita reembolsarse y las cosas empiezan a desordenarse, la gran pregunta no es solo sobre la propiedad, sino sobre cómo se gestiona realmente el activo.
La entrega física fue especialmente clara para mí por este motivo. En lugar de tener que vender siempre la garantía en algún mercado secundario, a veces puedes entregarle el activo directamente al prestamista. Eso me parece mucho más práctico. Claro, las blockchains son excelentes para llevar registros y para mover cosas, pero definitivamente no pueden convertir activos poco líquidos en algo que todo el mundo quiera comprar de inmediato. La liquidez no está solo a un smart contract de distancia.
Esto también se conecta de forma clara con los préstamos a tipo fijo. Cuando un préstamo tiene un plazo específico, los prestamistas no solo se fijan en el tipo de interés que recibirán. También necesitan saber qué tipo de riesgo están asumiendo realmente si el prestatario no logra devolver el préstamo a tiempo.
A partir de ahí, empecé a ver TermMax no solo como un protocolo de préstamos, sino como un experimento sobre cómo construir un mercado de crédito para activos que no son del todo similares a los activos nativos de cripto.
Todavía no creo que RWA sea fácil de escalar. Lo que quiero seguir observando es cómo @TermMax manejará los compromisos entre la transparencia en cadena, la propiedad en el mundo real y la liquidez real de los activos subyacentes a medida que crece el tamaño del activo.