#termmax Hoy (8/21) negocié el TermMax BNB en la cadena USDC, para el mercado de 90 días, una configuración de AMM con Range Order, y vi que cuando FT/XT hace market making por intervalos no es el tradicional xy=k de producto constante. En cambio, hacen una colocación dinámica en torno a la “curva de decaimiento de XT”: el precio teórico de XT baja un “escalón” cada día, y el AMM mueve automáticamente sus órdenes un nivel hacia abajo. El deslizamiento que sufren los minoristas al comprar/vender FT/XT en el mercado secundario, en esencia, es una apuesta contra la “expectativa de decaimiento temporal”. Esta mañana puse una orden de prueba de 100 USDC y recién entendí por qué este AMM es más adecuado para productos de renta fija que Uniswap V3.$SPCXB

Primero, la curva de decaimiento de XT. Supongamos un descuento a 90 días para FT de 0.98 y un valor residual inicial de XT de 0.02. Al vencimiento: FT→1.00 y XT→0. TermMax no hace que la línea de XT caiga de forma lineal (cada día -0.02/90), sino que sigue una depreciación no lineal según el “valor del tiempo restante”. En los primeros 30 días XT baja de 0.02 a 0.014 (cae 30%); en los siguientes 30 días baja a 0.008 (otra caída del 43%); y en los últimos 30 días llega a 0 (caída del 100%).
Range Order AMM coloca liquidez alrededor de esa curva. Esta mañana revisé la bóveda Origami: el precio teórico actual de XT era 0.0142; el AMM puso 80% de la profundidad en el rango [0.0138, 0.0146], y el 20% restante lo dispersó en [0.0120, 0.0160] como “respaldo” para la cola. Es decir, si compras XT al precio de mercado ahora, el precio de ejecución probablemente estará en 0.0142±0.0002; pero si haces un “martillazo” de 5000 U, te comes [0.0138, 0.0146], deslizando hasta ~0.0135, con un deslizamiento ≈ 5%.
Comparándolo con Uniswap V3: V3 es un rango estático. Los LP fijan manualmente [price_min, price_max] y cuando el precio sale del rango la liquidez deja de funcionar. El Range Order de TermMax es el “V3 que se mueve junto con la línea de decaimiento”: cada 1 día, el curator ajusta automáticamente el centro del rango desde 0.0142 a 0.0140, y los LP no tienen que reequilibrar cada día.
Pero también hay trampas: ① Rangos estrechos implican deslizamiento alto para órdenes grandes. Esta mañana puse una orden de 100 U para comprar XT y el precio real de ejecución fue 0.0144 (1.4% más caro que el precio teórico); ② si GT liquida un gran volumen de forma anticipada, la velocidad real de caída de XT supera la expectativa de la curva. Entonces el AMM puede mostrar temporalmente un “precio más alto”, y los arbitrajistas entran a golpear el mercado; los minoristas que “atrapan el cuchillo” terminan perdiendo; ③ el curator ajusta parámetros con retraso (lag). En condiciones extremas (por ejemplo, si la tasa de Aave se duplica en un solo día) el AMM podría no reaccionar en 1–2 horas.
Capturé esta mañana la distribución del rango del TermMax Range Order y la comparé con la curva de decaimiento de XT. Mañana probaré si al poner órdenes limitadas se puede evitar el deslizamiento del AMM. Cuando tú haces trading de FT/XT con @TermMax , el deslizamiento excede las expectativas