Robinson Crusoe entregó sus resultados a finales de julio y el mercado ya había cerrado la historia en cuestión de horas: el pronóstico de ingresos por primera vez superó al de las criptomonedas, y esta firma de corretaje por fin no tiene que seguir comiendo del precio de las monedas. Luego, durante un mes, los informes del lado vendedor y la mayoría de los alcistas en Twitter básicamente repitieron esa misma frase.
Los ingresos, en efecto, marcaron un récord. Pero si pones juntos los contratos de eventos de los dos trimestres, la forma en que sube no coincide con la manera en que suben las cantidades de contratos.
En el segundo trimestre, los ingresos por contratos de eventos fueron 156 millones de dólares, más de diez veces interanual; en el mismo trimestre, los ingresos por operaciones cripto fueron 100 millones de dólares, lo que implica una caída de casi 40% interanual. Excepto las criptomonedas, en casi todas las líneas de Robinhood se batieron récords: acciones, opciones, intereses netos y suscripciones a Gold siguieron escalando; el CFO lo describió en su reporte como “fuego en todas las líneas”.
El problema está en el denominador. En el primer trimestre, los clientes compraron y vendieron 8.800 millones de contratos de eventos, a cambio de 147 millones de dólares; en el segundo trimestre, las cantidades se dispararon a 13.600 millones, y los ingresos apenas aumentaron menos de un 10%. El dinero que deja cada contrato a la empresa cayó de 1,67 centavos a 1,15 centavos.
Aquí hay que dar un descuento. Esos 147 millones del primer trimestre, según el criterio del reporte, corresponden a otros ingresos por trading, compuestos principalmente por contratos de eventos; en realidad, los ingresos por contratos de eventos serían algo menores. Así que la caída del ingreso por contrato es un poco menor que un 30%, pero el sentido no cambia: las cantidades suben, el precio unitario baja.
¿Por qué baja el precio unitario? Dos hechos de junio explican gran parte. En junio, Robinhood lanzó Rothera: un exchange que obtuvo licencias regulatorias y añadió su cámara de compensación, y que funciona conjuntamente con Susquehanna, con operación independiente. En el mismo mes, arrancó el Mundial; según las estadísticas de Bernstein, el Mundial representó el 93% del volumen negociado en el mercado de predicciones de Robinhood entre junio y principios de julio. Los contratos deportivos tienen un número de operaciones enorme y un valor por operación muy bajo: los clientes hacen decenas de idas y vueltas al día, y la empresa solo se queda con una fracción cada vez. En Polymarket, además, volvieron a presionar la tasa de cobro por tomar órdenes y devolvieron comisiones a quien pone órdenes; en consecuencia, toda la economía del carril se fue llevando hacia abajo.
Sumadas las dos cosas, la pierna de contratos de eventos ahora obtiene la mayor parte del dinero de las “tarifas de paso” de los eventos deportivos.
El riesgo legal se vuelve, entonces, algo concreto. El 17 de junio, el fiscal general del estado de Kentucky, Russell Coleman, presentó una demanda contra Kalshi y Polymarket. Su argumento es que los contratos de tipo deportivo que ambas ofrecen en el estado requieren una licencia estatal, y que ninguna de las dos la tiene. A Robinhood, Coinbase y Webull —como plataformas de distribución— también les pusieron el nombre en la demanda; demandas de un tipo similar ya se han extendido a más de una docena de estados. El 6 de abril, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que la ley federal de comercio de commodities tiene prioridad sobre la legislación estatal correspondiente, y eso fue como una especie de amuleto de protección para la industria. Pero también hay pasos en la dirección contraria: a finales de marzo, legisladores presentaron en el Congreso una propuesta para sacar los contratos de eventos de deporte y entretenimiento del control de los reguladores. El “techo” de esa pierna ahora lo dibujan los tribunales y el Congreso, no el equipo de producto.
Si miras hacia atrás la línea de cripto. 100 millones de dólares, una caída de 40% interanual; en la app, el monto nominal cripto también bajó 35%, hasta 18.000 millones de dólares. Pero ese fue un trimestre en el que Bitcoin venía desde máximos de mediados de año hacia abajo: el volumen ya venía contrayéndose. Ahora el entorno cambió: en $BTC , en solo tres días, pasó de 64.725 a 77.325; el churn se amplificó en paralelo y la dirección del volumen ya cambió.
Por eso no acepto la idea de que “será el relevo”. La valoración que el mercado está dando a Robinhood ahora es la de una firma de crecimiento que se ha despegado del ciclo cripto. Bernstein estima que este año sus ingresos por mercados de predicción podrían llegar a 586 millones de dólares. Yo prefiero leer el reporte al revés: el mercado de predicciones está pasando de ser un negocio escaso a ser uno más distribuido; el volumen sigue creciendo y el precio unitario ya quedó presionado por la competencia del carril y por la estructura de los contratos deportivos. La pierna cripto, en cambio, fue “anotada” en la parte baja del ciclo: la elasticidad no desapareció, solo que ese trimestre no le tocó.
Hay otro criterio que quiero recordar. En el EPS diluido de 0,62 dólares del segundo trimestre, hay 0,14 dólares que provienen principalmente de una ganancia única del fondo Robinhood Ventures de su propiedad que dejó de consolidarse; quitándolo, queda 0,48. Comparar 0,62 con las expectativas del mercado haría que el trimestre se vea más bonito de lo que realmente fue.
El informe del tercer trimestre, en torno a finales de octubre, pondrá a prueba esta lectura. Hay que mirar dos líneas: si el ingreso por contrato se mantiene cerca de 1,1 centavos, y si, después de que el Mundial termine a mediados de julio, las cantidades de contratos en agosto y septiembre se desploman. Si el ingreso por contrato deja de caer y vuelve a subir, y además las cantidades continúan hacia arriba, entonces es que me equivoqué: esa pierna tiene poder de fijación de precios, no solo “pasa” una competencia.
En el frente de cotizaciones, en el spot de Binance, $HOODB aparece en 100,19 dólares, muy alineado con el precio antes de abrir de los mercados de EE. UU., y en el día casi no se movió. Dentro de la misma ventana de 24 horas, $COINB subió 7,9%. La elasticidad de este rebote de Bitcoin primero la absorbió el mercado y la colocó en la firma que es “pura cripto”. Si el volumen cripto realmente puede volver así, entonces la pierna que fue escrita como lastre podría, al final, ser el lugar donde Robinhood muestre primero un incremento en el tercer trimestre. Si quieres seguir esta línea, puedes poner el movimiento de estas dos empresas en la misma gráfica y compararlas lado a lado.
Los ingresos, en efecto, marcaron un récord. Pero si pones juntos los contratos de eventos de los dos trimestres, la forma en que sube no coincide con la manera en que suben las cantidades de contratos.
En el segundo trimestre, los ingresos por contratos de eventos fueron 156 millones de dólares, más de diez veces interanual; en el mismo trimestre, los ingresos por operaciones cripto fueron 100 millones de dólares, lo que implica una caída de casi 40% interanual. Excepto las criptomonedas, en casi todas las líneas de Robinhood se batieron récords: acciones, opciones, intereses netos y suscripciones a Gold siguieron escalando; el CFO lo describió en su reporte como “fuego en todas las líneas”.
El problema está en el denominador. En el primer trimestre, los clientes compraron y vendieron 8.800 millones de contratos de eventos, a cambio de 147 millones de dólares; en el segundo trimestre, las cantidades se dispararon a 13.600 millones, y los ingresos apenas aumentaron menos de un 10%. El dinero que deja cada contrato a la empresa cayó de 1,67 centavos a 1,15 centavos.
Aquí hay que dar un descuento. Esos 147 millones del primer trimestre, según el criterio del reporte, corresponden a otros ingresos por trading, compuestos principalmente por contratos de eventos; en realidad, los ingresos por contratos de eventos serían algo menores. Así que la caída del ingreso por contrato es un poco menor que un 30%, pero el sentido no cambia: las cantidades suben, el precio unitario baja.
¿Por qué baja el precio unitario? Dos hechos de junio explican gran parte. En junio, Robinhood lanzó Rothera: un exchange que obtuvo licencias regulatorias y añadió su cámara de compensación, y que funciona conjuntamente con Susquehanna, con operación independiente. En el mismo mes, arrancó el Mundial; según las estadísticas de Bernstein, el Mundial representó el 93% del volumen negociado en el mercado de predicciones de Robinhood entre junio y principios de julio. Los contratos deportivos tienen un número de operaciones enorme y un valor por operación muy bajo: los clientes hacen decenas de idas y vueltas al día, y la empresa solo se queda con una fracción cada vez. En Polymarket, además, volvieron a presionar la tasa de cobro por tomar órdenes y devolvieron comisiones a quien pone órdenes; en consecuencia, toda la economía del carril se fue llevando hacia abajo.
Sumadas las dos cosas, la pierna de contratos de eventos ahora obtiene la mayor parte del dinero de las “tarifas de paso” de los eventos deportivos.
El riesgo legal se vuelve, entonces, algo concreto. El 17 de junio, el fiscal general del estado de Kentucky, Russell Coleman, presentó una demanda contra Kalshi y Polymarket. Su argumento es que los contratos de tipo deportivo que ambas ofrecen en el estado requieren una licencia estatal, y que ninguna de las dos la tiene. A Robinhood, Coinbase y Webull —como plataformas de distribución— también les pusieron el nombre en la demanda; demandas de un tipo similar ya se han extendido a más de una docena de estados. El 6 de abril, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminó que la ley federal de comercio de commodities tiene prioridad sobre la legislación estatal correspondiente, y eso fue como una especie de amuleto de protección para la industria. Pero también hay pasos en la dirección contraria: a finales de marzo, legisladores presentaron en el Congreso una propuesta para sacar los contratos de eventos de deporte y entretenimiento del control de los reguladores. El “techo” de esa pierna ahora lo dibujan los tribunales y el Congreso, no el equipo de producto.
Si miras hacia atrás la línea de cripto. 100 millones de dólares, una caída de 40% interanual; en la app, el monto nominal cripto también bajó 35%, hasta 18.000 millones de dólares. Pero ese fue un trimestre en el que Bitcoin venía desde máximos de mediados de año hacia abajo: el volumen ya venía contrayéndose. Ahora el entorno cambió: en $BTC , en solo tres días, pasó de 64.725 a 77.325; el churn se amplificó en paralelo y la dirección del volumen ya cambió.
Por eso no acepto la idea de que “será el relevo”. La valoración que el mercado está dando a Robinhood ahora es la de una firma de crecimiento que se ha despegado del ciclo cripto. Bernstein estima que este año sus ingresos por mercados de predicción podrían llegar a 586 millones de dólares. Yo prefiero leer el reporte al revés: el mercado de predicciones está pasando de ser un negocio escaso a ser uno más distribuido; el volumen sigue creciendo y el precio unitario ya quedó presionado por la competencia del carril y por la estructura de los contratos deportivos. La pierna cripto, en cambio, fue “anotada” en la parte baja del ciclo: la elasticidad no desapareció, solo que ese trimestre no le tocó.
Hay otro criterio que quiero recordar. En el EPS diluido de 0,62 dólares del segundo trimestre, hay 0,14 dólares que provienen principalmente de una ganancia única del fondo Robinhood Ventures de su propiedad que dejó de consolidarse; quitándolo, queda 0,48. Comparar 0,62 con las expectativas del mercado haría que el trimestre se vea más bonito de lo que realmente fue.
El informe del tercer trimestre, en torno a finales de octubre, pondrá a prueba esta lectura. Hay que mirar dos líneas: si el ingreso por contrato se mantiene cerca de 1,1 centavos, y si, después de que el Mundial termine a mediados de julio, las cantidades de contratos en agosto y septiembre se desploman. Si el ingreso por contrato deja de caer y vuelve a subir, y además las cantidades continúan hacia arriba, entonces es que me equivoqué: esa pierna tiene poder de fijación de precios, no solo “pasa” una competencia.
En el frente de cotizaciones, en el spot de Binance, $HOODB aparece en 100,19 dólares, muy alineado con el precio antes de abrir de los mercados de EE. UU., y en el día casi no se movió. Dentro de la misma ventana de 24 horas, $COINB subió 7,9%. La elasticidad de este rebote de Bitcoin primero la absorbió el mercado y la colocó en la firma que es “pura cripto”. Si el volumen cripto realmente puede volver así, entonces la pierna que fue escrita como lastre podría, al final, ser el lugar donde Robinhood muestre primero un incremento en el tercer trimestre. Si quieres seguir esta línea, puedes poner el movimiento de estas dos empresas en la misma gráfica y compararlas lado a lado.