Antes pensaba que una Capa 1 para finanzas solo necesitaba ser lo suficientemente rápida, lo bastante barata y capaz de gestionar activos tokenizados. Resolver la liquidación y, el resto, básicamente serían aplicaciones construidas encima: o eso asumí.
Al leer más sobre Dusk, en realidad me hizo cambiar de opinión. Lo que me llamó la atención no fue la parte de la tokenización; fue que Dusk se construye alrededor de todo el ciclo de vida de un activo. Incorporación de inversores, vinculación de la cartera, controles de transferencia, divulgación, coordinación de pagos: todo, no solo el token.
Eso reformuló la forma en que pienso sobre los RWA. Un token que representa un bono o un fondo no se vuelve utilizable solo por existir en una blockchain. Alguien todavía tiene que responder quién tiene permitido comprarlo, quién puede tenerlo, qué debe divulgarse públicamente, qué tiene que mantenerse en privado y cómo, en la práctica, se liquida la parte del efectivo. Nada de eso desaparece simplemente porque esté en cadena.
Dusk también separa la ejecución de la liquidación, y creo que esa es la elección de diseño más interesante. DuskEVM gestiona Solidity. DuskVM es para aplicaciones que necesitan hablar directamente con la L1. DuskDS se sitúa debajo, encargándose de la liquidación y de la disponibilidad de datos.
No estoy convencido de que esta configuración de múltiples capas haga automáticamente que Dusk sea buena infraestructura financiera; de hecho, más piezas móviles significa más cosas que tienen que resistir el uso real. Pero creo que ese es el punto que quiero seguir observando: si Dusk puede convertir algo tan fragmentado como los requisitos de los mercados de capitales tradicionales en un solo flujo de trabajo onchain coherente. Esa es una afirmación mucho más difícil de comprobar que "rápido y barato", y es la que realmente importa.
$DUSK #dusk @Dusk
$AAVE
$BTW
Al leer más sobre Dusk, en realidad me hizo cambiar de opinión. Lo que me llamó la atención no fue la parte de la tokenización; fue que Dusk se construye alrededor de todo el ciclo de vida de un activo. Incorporación de inversores, vinculación de la cartera, controles de transferencia, divulgación, coordinación de pagos: todo, no solo el token.
Eso reformuló la forma en que pienso sobre los RWA. Un token que representa un bono o un fondo no se vuelve utilizable solo por existir en una blockchain. Alguien todavía tiene que responder quién tiene permitido comprarlo, quién puede tenerlo, qué debe divulgarse públicamente, qué tiene que mantenerse en privado y cómo, en la práctica, se liquida la parte del efectivo. Nada de eso desaparece simplemente porque esté en cadena.
Dusk también separa la ejecución de la liquidación, y creo que esa es la elección de diseño más interesante. DuskEVM gestiona Solidity. DuskVM es para aplicaciones que necesitan hablar directamente con la L1. DuskDS se sitúa debajo, encargándose de la liquidación y de la disponibilidad de datos.
No estoy convencido de que esta configuración de múltiples capas haga automáticamente que Dusk sea buena infraestructura financiera; de hecho, más piezas móviles significa más cosas que tienen que resistir el uso real. Pero creo que ese es el punto que quiero seguir observando: si Dusk puede convertir algo tan fragmentado como los requisitos de los mercados de capitales tradicionales en un solo flujo de trabajo onchain coherente. Esa es una afirmación mucho más difícil de comprobar que "rápido y barato", y es la que realmente importa.
$DUSK #dusk @Dusk
$AAVE
$BTW