#dusk $DUSK @Dusk
Mientras investigaba Dusk hoy, me encontré con un detalle sobre el que no me había detenido a pensar antes.
Y sinceramente, creo que esto merece más atención por parte de la comunidad.
A menudo hablamos de lo que sucede cuando una transacción onchain funciona a la perfección.
Pero, ¿qué pasa cuando la vida real se complica?
Una clave perdida.
Fraude.
Una cuenta comprometida.
Una intervención legalmente requerida.
La infraestructura financiera tradicional tiene procedimientos para estas situaciones. Así que si los activos regulados se ponen onchain, la infraestructura también necesita tenerlo en cuenta.
Lo que me pareció interesante en el diseño técnico de Dusk es que la recuperación y la remediación se tratan como parte del flujo de trabajo del activo regulado, y no simplemente se ignoran como casos extremos.
El lado técnico profundiza aún más:
Los controles de acceso pueden determinar quién es elegible para mantener o transferir un activo.
Las reglas de transferencia pueden aplicar restricciones antes de que una transacción avance.
Las acciones corporativas pueden respaldar cosas como dividendos y eventos impulsados por el emisor.
La arquitectura incluye procesos de recuperación/remediación para claves perdidas, respuesta ante fraude y acciones legalmente requeridas.
La capa de activos también describe las transferencias forzadas y la auditabilidad, mientras que el sistema de licencias puede gestionar la validez, la revocación y la renovación de licencias.
Eso cambió la forma en que veo la tokenización.
Quizá la pregunta real no sea solo:
¿Podemos poner activos financieros onchain?
Es...
¿Podemos construir un sistema financiero onchain que todavía sepa cómo lidiar con la realidad?
He investigado este ángulo.
Ahora de verdad animo a la comunidad a profundizar en ello también....
$XBIT.US $ONG
#SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday #TrumpPressesCongressToPassClarityAct #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7%
Mientras investigaba Dusk hoy, me encontré con un detalle sobre el que no me había detenido a pensar antes.
Y sinceramente, creo que esto merece más atención por parte de la comunidad.
A menudo hablamos de lo que sucede cuando una transacción onchain funciona a la perfección.
Pero, ¿qué pasa cuando la vida real se complica?
Una clave perdida.
Fraude.
Una cuenta comprometida.
Una intervención legalmente requerida.
La infraestructura financiera tradicional tiene procedimientos para estas situaciones. Así que si los activos regulados se ponen onchain, la infraestructura también necesita tenerlo en cuenta.
Lo que me pareció interesante en el diseño técnico de Dusk es que la recuperación y la remediación se tratan como parte del flujo de trabajo del activo regulado, y no simplemente se ignoran como casos extremos.
El lado técnico profundiza aún más:
Los controles de acceso pueden determinar quién es elegible para mantener o transferir un activo.
Las reglas de transferencia pueden aplicar restricciones antes de que una transacción avance.
Las acciones corporativas pueden respaldar cosas como dividendos y eventos impulsados por el emisor.
La arquitectura incluye procesos de recuperación/remediación para claves perdidas, respuesta ante fraude y acciones legalmente requeridas.
La capa de activos también describe las transferencias forzadas y la auditabilidad, mientras que el sistema de licencias puede gestionar la validez, la revocación y la renovación de licencias.
Eso cambió la forma en que veo la tokenización.
Quizá la pregunta real no sea solo:
¿Podemos poner activos financieros onchain?
Es...
¿Podemos construir un sistema financiero onchain que todavía sepa cómo lidiar con la realidad?
He investigado este ángulo.
Ahora de verdad animo a la comunidad a profundizar en ello también....
$XBIT.US $ONG
#SamsungToAnnounceNewShareholderReturnPlanFriday #TrumpPressesCongressToPassClarityAct #USJoblessClaimsFallTo206000 #WalmartFalls7%