Hoy puse lado a lado la cifra oficial de @TermMax y la página de DefiLlama; la brecha entre los números resulta más interesante que cualquier imagen promocional por separado.
En los hitos históricos que recoge el libro blanco del proyecto, el TVL llegó a superar los 64 millones de dólares; ahora, la página oficial muestra más de 50 millones. Sin embargo, cuando lo comprobé, DefiLlama indicaba un TVL de unos 33,64 millones de dólares y préstamos activos por unos 22,29 millones. Que las cifras se calculen con criterios distintos no significa necesariamente que sean contradictorias, pero si no se indican la fecha y el método, se puede confundir un máximo histórico con la situación actual.
Al mirar los ingresos, el problema se agudiza. En aquel momento, DefiLlama mostraba unos 1.980 dólares en comisiones e ingresos durante los últimos 30 días, solo 9 dólares en los últimos 7 días y unos 359.000 dólares de ingresos acumulados. El TVL y los préstamos activos ya tienen cierto volumen, pero los ingresos del protocolo en periodos cortos son muy escasos. Esto, como mínimo, demuestra que el volumen bloqueado no puede sustituir directamente a la capacidad real de generar comisiones. Claro que el adaptador de terceros podría llevar retraso o quizá solo rastree las comisiones del protocolo transferidas a la tesorería, las comisiones de liquidación y las comisiones de rendimiento. Así que esto se parece más a una luz de alarma que a una sentencia condenatoria.
En cambio, no me preocupa demasiado una cifra tan amplia como «más de un millón de usuarios». Las billeteras registradas, las cuentas activas, los prestatarios reales y las direcciones que pagan de forma recurrente no son lo mismo. Una vez que se empareja una operación, el dinero suele quedar bloqueado durante un plazo; solo las renovaciones, las salidas anticipadas, la agregación de órdenes y el rendimiento base pueden aumentar la rotación.
TermMax V2 ya ha lanzado órdenes unificadas, órdenes limitadas para todo el mercado y una vista general multicadena; el equipo también ha mencionado la función Rollover. El producto va completando sus piezas, pero al final todo vuelve a los libros contables: ¿cuántas comisiones del protocolo proceden cada mes de préstamos normales y no de liquidaciones puntuales? ¿Se mantienen los préstamos activos en las distintas cadenas? Al vencimiento, ¿cuánto capital está dispuesto a quedarse y renovarse?
Por eso, para mí, los próximos puntos que debe demostrar #TermMax son sencillos. Está bien que se recupere el TVL, pero lo más importante es que aumenten a la vez los ingresos de 30 días, los préstamos activos y la tasa de renovación al vencimiento. Si solo crece el capital bloqueado y no el uso, el dinero es como si estuviera aparcado; cuando las tres métricas suben en paralelo, los tipos de interés fijos pasan de ser un relato a convertirse realmente en un negocio.
En los hitos históricos que recoge el libro blanco del proyecto, el TVL llegó a superar los 64 millones de dólares; ahora, la página oficial muestra más de 50 millones. Sin embargo, cuando lo comprobé, DefiLlama indicaba un TVL de unos 33,64 millones de dólares y préstamos activos por unos 22,29 millones. Que las cifras se calculen con criterios distintos no significa necesariamente que sean contradictorias, pero si no se indican la fecha y el método, se puede confundir un máximo histórico con la situación actual.
Al mirar los ingresos, el problema se agudiza. En aquel momento, DefiLlama mostraba unos 1.980 dólares en comisiones e ingresos durante los últimos 30 días, solo 9 dólares en los últimos 7 días y unos 359.000 dólares de ingresos acumulados. El TVL y los préstamos activos ya tienen cierto volumen, pero los ingresos del protocolo en periodos cortos son muy escasos. Esto, como mínimo, demuestra que el volumen bloqueado no puede sustituir directamente a la capacidad real de generar comisiones. Claro que el adaptador de terceros podría llevar retraso o quizá solo rastree las comisiones del protocolo transferidas a la tesorería, las comisiones de liquidación y las comisiones de rendimiento. Así que esto se parece más a una luz de alarma que a una sentencia condenatoria.
En cambio, no me preocupa demasiado una cifra tan amplia como «más de un millón de usuarios». Las billeteras registradas, las cuentas activas, los prestatarios reales y las direcciones que pagan de forma recurrente no son lo mismo. Una vez que se empareja una operación, el dinero suele quedar bloqueado durante un plazo; solo las renovaciones, las salidas anticipadas, la agregación de órdenes y el rendimiento base pueden aumentar la rotación.
TermMax V2 ya ha lanzado órdenes unificadas, órdenes limitadas para todo el mercado y una vista general multicadena; el equipo también ha mencionado la función Rollover. El producto va completando sus piezas, pero al final todo vuelve a los libros contables: ¿cuántas comisiones del protocolo proceden cada mes de préstamos normales y no de liquidaciones puntuales? ¿Se mantienen los préstamos activos en las distintas cadenas? Al vencimiento, ¿cuánto capital está dispuesto a quedarse y renovarse?
Por eso, para mí, los próximos puntos que debe demostrar #TermMax son sencillos. Está bien que se recupere el TVL, pero lo más importante es que aumenten a la vez los ingresos de 30 días, los préstamos activos y la tasa de renovación al vencimiento. Si solo crece el capital bloqueado y no el uso, el dinero es como si estuviera aparcado; cuando las tres métricas suben en paralelo, los tipos de interés fijos pasan de ser un relato a convertirse realmente en un negocio.
