#termmax @TermMax
El ejemplo de Alice con TermMax empieza bastante simple.
ETH entra como colateral. Al vencimiento, ella termina debiendo 1.600 USDC. La posición apalancada se envuelve en un solo Gearing Token en lugar de gestionarse mediante bucles separados.
Luego noté algo en el otro extremo.
Al vencimiento, Alice no necesariamente tiene que entregar 1.600 USDC.
Puede comprar 1.600 FTs en el mercado en su lugar.
Si esos FTs se están negociando a 0,95 $, son 1.520 $ para liquidar una obligación de 1.600 USDC.
Potencialmente, se ahorran 80 $ solo eligiendo la otra ruta de liquidación.
Esa era la parte que no había conectado antes.
GT no solo empaqueta la posición apalancada al entrar.
Crea una segunda decisión de mercado al salir.
La deuda es fija.
El vencimiento es fijo.
Pero la forma más barata de liquidarla puede cambiar.
Así que tener un GT no es solo mantener el apalancamiento hasta el vencimiento.
También estás llevando una decisión de salida.
Y esa decisión depende de cómo se vea el mercado de FT cuando realmente necesites cerrar.
$TMX aún no está en vivo, así que no voy a fingir que esto tiene implicaciones de valor del token hoy.
Pero si GT se convierte en una forma importante en que los usuarios entran en posiciones apalancadas, la liquidez y el precio de FT se vuelven mucho más importantes para la experiencia.
Al vencimiento, la deuda no cambia.
La decisión sí.
Lo que todavía me intriga es si esa oportunidad de 80 $ sigue disponible cuando el uso de GT se vuelve grande, o si una demanda más profunda de GT eventualmente hace que el descuento en FT sea demasiado pequeño como para importar.
El ejemplo de Alice con TermMax empieza bastante simple.
ETH entra como colateral. Al vencimiento, ella termina debiendo 1.600 USDC. La posición apalancada se envuelve en un solo Gearing Token en lugar de gestionarse mediante bucles separados.
Luego noté algo en el otro extremo.
Al vencimiento, Alice no necesariamente tiene que entregar 1.600 USDC.
Puede comprar 1.600 FTs en el mercado en su lugar.
Si esos FTs se están negociando a 0,95 $, son 1.520 $ para liquidar una obligación de 1.600 USDC.
Potencialmente, se ahorran 80 $ solo eligiendo la otra ruta de liquidación.
Esa era la parte que no había conectado antes.
GT no solo empaqueta la posición apalancada al entrar.
Crea una segunda decisión de mercado al salir.
La deuda es fija.
El vencimiento es fijo.
Pero la forma más barata de liquidarla puede cambiar.
Así que tener un GT no es solo mantener el apalancamiento hasta el vencimiento.
También estás llevando una decisión de salida.
Y esa decisión depende de cómo se vea el mercado de FT cuando realmente necesites cerrar.
$TMX aún no está en vivo, así que no voy a fingir que esto tiene implicaciones de valor del token hoy.
Pero si GT se convierte en una forma importante en que los usuarios entran en posiciones apalancadas, la liquidez y el precio de FT se vuelven mucho más importantes para la experiencia.
Al vencimiento, la deuda no cambia.
La decisión sí.
Lo que todavía me intriga es si esa oportunidad de 80 $ sigue disponible cuando el uso de GT se vuelve grande, o si una demanda más profunda de GT eventualmente hace que el descuento en FT sea demasiado pequeño como para importar.
