Antes pensaba que el consenso era el momento en que los validadores se ponen de acuerdo sobre un bloque.
Al profundizar en Dusk, me hizo separar dos cosas:
Producción de bloques.
Finalidad.
Dusk utiliza Sucesión de Testimonio (Succinct Attestation), un diseño de consenso basado en prueba de participación y comités, en el que los validadores apuestan $DUSK para participar.
El detalle clave para mí es la finalidad determinista.
Una vez que un bloque alcanza la ratificación requerida, la red tiene un estado final definido en lugar de depender de un número creciente de confirmaciones para que la reversión sea menos probable.
Esa distinción importa más cuando la cadena de bloques se usa para la liquidación.
Una institución financiera necesita saber cuándo una transacción es final.
“Probablemente final” es una garantía diferente a la finalidad determinista.
La estructura de comités es lo que hace que el proceso sea interesante.
Pero no me quedaría solo con la descripción del protocolo.
La selección de comités importa.
La participación importa.
Las condiciones de red importan.
Son esos detalles los que me gustaría entender antes de juzgar cómo se comporta el sistema ante una tensión seria.
Así que mi conclusión no es que @Dusk ha resuelto el consenso. #dusk
Es que Dusk trata la finalidad como un resultado específico del protocolo, en lugar de asumir que la producción de bloques por sí sola responde la pregunta sobre la liquidación.
Para la infraestructura financiera, creo que esa distinción merece más atención.
@Dusk $DUSK #dusk

¿Qué es lo más importante para ti?