Me pasé tres veces subrayando la frase “mejorar el poder de gobernanza” en el whitepaper de TermMax, y aun así empecé a preocuparme por los límites reales del poder de TMX
Anoche, mientras leía con atención el whitepaper de TMX de @TermMax, me quedé bastante tiempo en una descripción poco llamativa: después de hacer staking de TMX y obtener sTMX, se puede mejorar el poder de gobernanza y participar en el ajuste de parámetros de riesgo del mercado y en la gestión de la lista blanca de Curator. (TS Finance Docs)
A simple vista, esto no parece muy distinto de la gobernanza habitual en DeFi, pero tras darle muchas vueltas llegué a pensar que lo realmente importante no es si “se puede votar”, sino que, en cuanto el objeto de votación toca parámetros de riesgo y listas de acceso, el poder de gobernanza empieza a acercarse al poder operativo.
En el sector, todos estamos acostumbrados a entender la gobernanza como votaciones de la comunidad, pero a menudo se pasa por alto un punto ciego: los parámetros no son números abstractos, sino rentabilidad, apalancamiento, liquidación y flujo de fondos. Dicho de forma más cotidiana, TermMax se parece a un gran almacén: los poseedores de TMX no solo deciden el estilo de la decoración, sino que están decidiendo “quién puede entrar al almacén, cuánta mercancía se puede poner en garantía y qué hacer cuando surge un problema”.
Aquí es donde el papel de TMX se vuelve muy interesante. No es simplemente un token de gas; el gas de las transacciones en cadena sigue pagándose a la red subyacente. Lo que TMX realmente asume es la entrada a la gobernanza, el staking y los incentivos. (TS Finance Docs)
Pero también me preocupa el otro lado: si los grandes tenedores poseen más TMX y pueden obtener una influencia de gobernanza más fuerte, entonces un ciclo de auto-refuerzo podría formarse: “poseer tokens para definir las reglas — obtener beneficios a través de las reglas — usar esos beneficios para comprar más tokens — concentrar aún más el derecho de voto”.
Mi postura es que TermMax ha conectado la tasa fija, la gobernanza de parámetros de riesgo y el mecanismo de staking, y ese diseño tiene lógica; pero el público tiende a interpretar “gobernanza” como democracia, olvidando que, en esencia, la gobernanza también es una distribución del poder.
Lo que realmente merece ser observado es si, en el futuro, el peso de TMX podrá vincularse de forma duradera con el uso real y con la asunción de riesgos. Si los grandes poseedores pueden decidir al mismo tiempo las reglas y la distribución de beneficios, ¿sigue siendo este sistema de gobernanza lo bastante neutral?
#termmax @TermMax
Anoche, mientras leía con atención el whitepaper de TMX de @TermMax, me quedé bastante tiempo en una descripción poco llamativa: después de hacer staking de TMX y obtener sTMX, se puede mejorar el poder de gobernanza y participar en el ajuste de parámetros de riesgo del mercado y en la gestión de la lista blanca de Curator. (TS Finance Docs)
A simple vista, esto no parece muy distinto de la gobernanza habitual en DeFi, pero tras darle muchas vueltas llegué a pensar que lo realmente importante no es si “se puede votar”, sino que, en cuanto el objeto de votación toca parámetros de riesgo y listas de acceso, el poder de gobernanza empieza a acercarse al poder operativo.
En el sector, todos estamos acostumbrados a entender la gobernanza como votaciones de la comunidad, pero a menudo se pasa por alto un punto ciego: los parámetros no son números abstractos, sino rentabilidad, apalancamiento, liquidación y flujo de fondos. Dicho de forma más cotidiana, TermMax se parece a un gran almacén: los poseedores de TMX no solo deciden el estilo de la decoración, sino que están decidiendo “quién puede entrar al almacén, cuánta mercancía se puede poner en garantía y qué hacer cuando surge un problema”.
Aquí es donde el papel de TMX se vuelve muy interesante. No es simplemente un token de gas; el gas de las transacciones en cadena sigue pagándose a la red subyacente. Lo que TMX realmente asume es la entrada a la gobernanza, el staking y los incentivos. (TS Finance Docs)
Pero también me preocupa el otro lado: si los grandes tenedores poseen más TMX y pueden obtener una influencia de gobernanza más fuerte, entonces un ciclo de auto-refuerzo podría formarse: “poseer tokens para definir las reglas — obtener beneficios a través de las reglas — usar esos beneficios para comprar más tokens — concentrar aún más el derecho de voto”.
Mi postura es que TermMax ha conectado la tasa fija, la gobernanza de parámetros de riesgo y el mecanismo de staking, y ese diseño tiene lógica; pero el público tiende a interpretar “gobernanza” como democracia, olvidando que, en esencia, la gobernanza también es una distribución del poder.
Lo que realmente merece ser observado es si, en el futuro, el peso de TMX podrá vincularse de forma duradera con el uso real y con la asunción de riesgos. Si los grandes poseedores pueden decidir al mismo tiempo las reglas y la distribución de beneficios, ¿sigue siendo este sistema de gobernanza lo bastante neutral?
#termmax @TermMax
