Me llamó la atención algo sobre la tasa de crecimiento anual de las comisiones de @TermMax : 314 mil USD al año, frente a un TVL de más de 31 millones USD. Esto equivale a un ratio de comisiones sobre capital bastante bajo, algo que vale la pena comparar con la historia de “cada unidad de capital está trabajando”, que me pareció particularmente atractiva.
Si prácticamente todo el capital ya está desplegado (según el dato de utilización) y generando ganancias, la lógica convencional esperaría que el flujo de comisiones fuera proporcional a ese alto uso del capital. Pero, al calcular la proporción de comisiones anuales frente al TVL, la cifra es de alrededor de 1%, significativamente inferior a la de muchos protocolos de lending tradicionales, donde las comisiones suelen reflejar directamente el diferencial del tipo de interés entre prestatarios y prestamistas.
Esto podría ser una señal de que la estructura de comisiones es deliberadamente “delgada” (con margen bajo), diseñada para priorizar atraer liquidez y construir el mercado en la etapa temprana, en lugar de maximizar los ingresos de inmediato. En un modelo de tipos de interés fijos, donde el valor competitivo radica en ofrecer una tasa más atractiva que la de los competidores, un margen de comisiones reducido puede ser una herramienta estratégica para atraer tanto a prestatarios como a prestamistas durante la fase de captación de cuota de mercado.
Pero también plantea preguntas sobre la sostenibilidad a largo plazo: un margen de comisiones “delgado” requiere un volumen extremadamente grande para generar ingresos significativos, a diferencia de un modelo de margen alto pero con un volumen más moderado.
Auto-refutación: un margen bajo en la etapa inicial es una estrategia común y razonable en la mayoría de protocolos DeFi nuevos; no necesariamente es un problema. Podría ser simplemente una decisión de priorizar el crecimiento de cuota de mercado antes de optimizar la rentabilidad.
Estoy esperando ver si TMX ajusta la estructura de comisiones cuando la cuota de mercado sea más estable después del TGE, o si continúa manteniendo un margen “delgado” como ventaja competitiva a largo plazo.
#termmax $BTC $ETH
Si prácticamente todo el capital ya está desplegado (según el dato de utilización) y generando ganancias, la lógica convencional esperaría que el flujo de comisiones fuera proporcional a ese alto uso del capital. Pero, al calcular la proporción de comisiones anuales frente al TVL, la cifra es de alrededor de 1%, significativamente inferior a la de muchos protocolos de lending tradicionales, donde las comisiones suelen reflejar directamente el diferencial del tipo de interés entre prestatarios y prestamistas.
Esto podría ser una señal de que la estructura de comisiones es deliberadamente “delgada” (con margen bajo), diseñada para priorizar atraer liquidez y construir el mercado en la etapa temprana, en lugar de maximizar los ingresos de inmediato. En un modelo de tipos de interés fijos, donde el valor competitivo radica en ofrecer una tasa más atractiva que la de los competidores, un margen de comisiones reducido puede ser una herramienta estratégica para atraer tanto a prestatarios como a prestamistas durante la fase de captación de cuota de mercado.
Pero también plantea preguntas sobre la sostenibilidad a largo plazo: un margen de comisiones “delgado” requiere un volumen extremadamente grande para generar ingresos significativos, a diferencia de un modelo de margen alto pero con un volumen más moderado.
Auto-refutación: un margen bajo en la etapa inicial es una estrategia común y razonable en la mayoría de protocolos DeFi nuevos; no necesariamente es un problema. Podría ser simplemente una decisión de priorizar el crecimiento de cuota de mercado antes de optimizar la rentabilidad.
Estoy esperando ver si TMX ajusta la estructura de comisiones cuando la cuota de mercado sea más estable después del TGE, o si continúa manteniendo un margen “delgado” como ventaja competitiva a largo plazo.
#termmax $BTC $ETH
