Tengo algo que me di cuenta al intentar fijar una tarifa de 30 días — alrededor de 19.9K — junto al TVL de más de 31 millones de TermMax, en vez de mirar solo cada cifra por separado.
La proporción de la tarifa sobre el TVL es bastante delgada, pero lo interesante no es lo pequeño del número, sino lo que sugiere sobre el origen real de los ingresos. En una plataforma de tipo de interés fijo, la tarifa proviene principalmente de la diferencia entre la tasa que paga el prestatario y la que recibe el prestamista — un spread estrecho por diseño, totalmente distinto a los protocolos que cobran por cada swap o por liquidación.
Este es el punto que hace que comparar TermMax con otros protocolos DeFi solo mediante el indicador de tarifa/TVL pueda inducir a error si no se tiene el contexto correcto. Un AMM con una tarifa/TVL alta a menudo refleja transacciones activas. Pero un protocolo de interés fijo con una tarifa/TVL baja no necesariamente significa que tenga una actividad pobre; puede solo reflejar fielmente la naturaleza del modelo, donde el valor está en la certeza de la tasa de interés, no en la frecuencia de las transacciones.
Sin embargo, esto plantea preguntas sobre la sostenibilidad de @TermMax después de que termine el programa de puntos de bonificación — si los ingresos por comisiones de forma natural siguen siendo delgados, el incentivo para que el Curator siga operando el vault podría depender más de la emisión de tokens que del flujo de caja real proveniente de las tarifas.
Auto-contrapunto: podría estar aplicando mal el marco de evaluación — los ingresos por comisiones bajos podrían ser totalmente normales y sostenibles para un modelo de tasa fija; aún no tengo un benchmark de protocolos similares para comparar de manera justa.
Estoy esperando ver si TMX publica datos de tarifa/TVL de otros protocolos de tasas de interés fijas para hacer una comparación adecuada, en lugar de contrastar por cuenta propia con los estándares de AMM que tienen un modelo de ingresos completamente diferente.
#termmax $BTC $ETH
La proporción de la tarifa sobre el TVL es bastante delgada, pero lo interesante no es lo pequeño del número, sino lo que sugiere sobre el origen real de los ingresos. En una plataforma de tipo de interés fijo, la tarifa proviene principalmente de la diferencia entre la tasa que paga el prestatario y la que recibe el prestamista — un spread estrecho por diseño, totalmente distinto a los protocolos que cobran por cada swap o por liquidación.
Este es el punto que hace que comparar TermMax con otros protocolos DeFi solo mediante el indicador de tarifa/TVL pueda inducir a error si no se tiene el contexto correcto. Un AMM con una tarifa/TVL alta a menudo refleja transacciones activas. Pero un protocolo de interés fijo con una tarifa/TVL baja no necesariamente significa que tenga una actividad pobre; puede solo reflejar fielmente la naturaleza del modelo, donde el valor está en la certeza de la tasa de interés, no en la frecuencia de las transacciones.
Sin embargo, esto plantea preguntas sobre la sostenibilidad de @TermMax después de que termine el programa de puntos de bonificación — si los ingresos por comisiones de forma natural siguen siendo delgados, el incentivo para que el Curator siga operando el vault podría depender más de la emisión de tokens que del flujo de caja real proveniente de las tarifas.
Auto-contrapunto: podría estar aplicando mal el marco de evaluación — los ingresos por comisiones bajos podrían ser totalmente normales y sostenibles para un modelo de tasa fija; aún no tengo un benchmark de protocolos similares para comparar de manera justa.
Estoy esperando ver si TMX publica datos de tarifa/TVL de otros protocolos de tasas de interés fijas para hacer una comparación adecuada, en lugar de contrastar por cuenta propia con los estándares de AMM que tienen un modelo de ingresos completamente diferente.
#termmax $BTC $ETH
