#dusk @Dusk
Comencé a revisar la configuración pública y protegida (shielded) de la cuenta de Dusk y mi primera lectura fue sencilla: los usuarios obtienen una elección. Moonlight para la transparencia y Phoenix para la privacidad. Cambia según lo que exija el cumplimiento o la comodidad. Flexibilidad como propuesta.

Pero los dos tipos de cuenta no comparten el mismo modelo de seguridad, y esa es la parte que merece profundizarse. Una transacción de Moonlight se basa en la cuenta y se comprueba con una firma BLS estándar. Las transacciones de Phoenix incluyen una prueba de conocimiento cero que tiene que superar una verificación antes de entrar en el mempool. Una prueba debe establecer que la transacción protegida (shielded) es válida. Si ese sistema de pruebas tiene una vulnerabilidad, el lado protegido hereda ese riesgo.

Esto no es meramente teórico. En abril de 2022, Dusk divulgó una vulnerabilidad crítica en su implementación de PLONK que podría permitir pruebas falsificadas. Ese problema se corrigió y, desde entonces, Dusk ha seguido actualizando su infraestructura de pruebas. El modelo basado en firmas de Moonlight no quedó expuesto a esta categoría específica de riesgo de implementación de PLONK.

Eso no significa que Phoenix esté roto. Los sistemas de ZK vienen con supuestos criptográficos distintos y esos supuestos requieren una revisión continua a medida que más valor se mueve a través de ellos. Lo que realmente importaría es si el proceso de seguridad se mantiene al ritmo de la cantidad de actividad real que utiliza el lado protegido.

Lo que estoy vigilando es cómo evoluciona el uso de Phoenix en relación con Moonlight con el paso del tiempo.
$DUSK

$BTC

$SOL


Si comienza a moverse más valor real a través de Phoenix, ¿su ventaja de privacidad llega a valer la dependencia criptográfica adicional?