Tengo algo que me di cuenta al comparar la estructura del “primer cohort” de Dusk Trade con la forma en que las rondas de private placement tradicionales eligen a los inversionistas iniciales, en lugar de pensar que esto es algo exclusivo y único del cripto.
En las finanzas tradicionales, una colocación privada casi siempre comienza con un grupo de inversionistas seleccionado de antemano: a menudo con relaciones previas, con capacidad para hacer due diligence, y dispuestos a asumir el riesgo de un producto nuevo. No es un sesgo arbitrario, sino una gestión de riesgos razonable cuando el producto aún no está comprobado a gran escala.
Visto de esta manera, limitar el primer cohort con @Dusk en Dusk Trade no es tan diferente de cómo opera un IPO o un private placement tradicional. Pero hay una diferencia notable: en las finanzas tradicionales, los criterios para elegir al inversionista inicial —como el de inversionista acreditado, o los umbrales mínimos de activos— suelen divulgarse de manera clara y, además, estar regulados por ley. En cambio, con el primer cohort de Dusk Trade.
Esto no necesariamente es un problema: en cualquier etapa temprana de un producto financiero nuevo, suele hacer falta un cierto nivel de filtrado que no siempre es completamente transparente. Pero para un proyecto que pone el foco en la transparencia selectiva como $DUSK , la falta de claridad sobre los criterios de selección del cohort crea una pequeña paradoja: la tecnología apunta a una transparencia con control, pero el proceso para decidir quién puede acceder a esa tecnología no es lo suficientemente transparente.
Autorrebatimiento: quizá sea simplemente que en la etapa inicial aún no se han publicado completamente los criterios; no necesariamente refleja la intención de mantener la información en secreto por mucho tiempo.
Estoy esperando ver si Dusk publicará criterios concretos para el siguiente cohort, para comprobar si los criterios de selección serán más transparentes al escalar, o si seguirá manteniéndose el mismo nivel de ambigüedad que en la fase inicial.
#dusk $BTC $ETH
En las finanzas tradicionales, una colocación privada casi siempre comienza con un grupo de inversionistas seleccionado de antemano: a menudo con relaciones previas, con capacidad para hacer due diligence, y dispuestos a asumir el riesgo de un producto nuevo. No es un sesgo arbitrario, sino una gestión de riesgos razonable cuando el producto aún no está comprobado a gran escala.
Visto de esta manera, limitar el primer cohort con @Dusk en Dusk Trade no es tan diferente de cómo opera un IPO o un private placement tradicional. Pero hay una diferencia notable: en las finanzas tradicionales, los criterios para elegir al inversionista inicial —como el de inversionista acreditado, o los umbrales mínimos de activos— suelen divulgarse de manera clara y, además, estar regulados por ley. En cambio, con el primer cohort de Dusk Trade.
Esto no necesariamente es un problema: en cualquier etapa temprana de un producto financiero nuevo, suele hacer falta un cierto nivel de filtrado que no siempre es completamente transparente. Pero para un proyecto que pone el foco en la transparencia selectiva como $DUSK , la falta de claridad sobre los criterios de selección del cohort crea una pequeña paradoja: la tecnología apunta a una transparencia con control, pero el proceso para decidir quién puede acceder a esa tecnología no es lo suficientemente transparente.
Autorrebatimiento: quizá sea simplemente que en la etapa inicial aún no se han publicado completamente los criterios; no necesariamente refleja la intención de mantener la información en secreto por mucho tiempo.
Estoy esperando ver si Dusk publicará criterios concretos para el siguiente cohort, para comprobar si los criterios de selección serán más transparentes al escalar, o si seguirá manteniéndose el mismo nivel de ambigüedad que en la fase inicial.
#dusk $BTC $ETH
