Aquí hay un escenario que no puedo dejar de darle vueltas.
Estamos en 2031. Un regulador le pide a un centro en @Dusk que produzca el historial completo de eventos de un bono tokenizado emitido en 2026: cada transferencia, cada transferencia fallida, cada acción corporativa.
¿Quién tiene eso?
No los provisionadores. Su trabajo es el consenso, y el consenso no exige recordar todo el pasado: exige ponerse de acuerdo sobre el presente. El historial completo vive en los nodos de archivo, que son un tipo de nodo aparte y opcional en la documentación de Dusk, junto a provisioner y prover.
La palabra opcional está haciendo mucho trabajo en esa frase.
Boreas en realidad hizo que los datos de archivo fueran más ricos, no más delgados. Los eventos de contrato revertidos ahora se conservan con un marcador de revertido, precisamente para que los consumidores de archivo puedan distinguir entre "esto ocurrió" y "esto se intentó y se deshizo." Es un cambio bien pensado: muchas cadenas simplemente descartan los eventos fallidos y dejan a los indexadores adivinando.
Pero un historial más rico todavía necesita que alguien lo almacene. Y cuando miré lo que realmente está en funcionamiento: el explorador de bloques que usa la mayoría de la gente y el panel de la red aparecen ambos en la propia página del ecosistema de Dusk como operados por la comunidad, con un descargo explícito de responsabilidad de que son independientes y no constituyen una recomendación.
Así que la capacidad de auditoría que hace plausible una cadena de activos regulados descansa actualmente en voluntarios y en infraestructura de la comunidad. Eso no es exclusivo de $DUSK : es cierto en la mayoría de las cadenas. Solo que la mayoría de las cadenas no se venden a sí mismas ante auditores.
No creo que esto sea un escándalo. Creo que es una dependencia no valorada.
Si fueras el responsable de cumplimiento en un centro que liquida en cadena, ¿operarías tu propio nodo de archivo, o confiarías en que alguien más seguirá operando el suyo dentro de cinco años?
#dusk
Estamos en 2031. Un regulador le pide a un centro en @Dusk que produzca el historial completo de eventos de un bono tokenizado emitido en 2026: cada transferencia, cada transferencia fallida, cada acción corporativa.
¿Quién tiene eso?
No los provisionadores. Su trabajo es el consenso, y el consenso no exige recordar todo el pasado: exige ponerse de acuerdo sobre el presente. El historial completo vive en los nodos de archivo, que son un tipo de nodo aparte y opcional en la documentación de Dusk, junto a provisioner y prover.
La palabra opcional está haciendo mucho trabajo en esa frase.
Boreas en realidad hizo que los datos de archivo fueran más ricos, no más delgados. Los eventos de contrato revertidos ahora se conservan con un marcador de revertido, precisamente para que los consumidores de archivo puedan distinguir entre "esto ocurrió" y "esto se intentó y se deshizo." Es un cambio bien pensado: muchas cadenas simplemente descartan los eventos fallidos y dejan a los indexadores adivinando.
Pero un historial más rico todavía necesita que alguien lo almacene. Y cuando miré lo que realmente está en funcionamiento: el explorador de bloques que usa la mayoría de la gente y el panel de la red aparecen ambos en la propia página del ecosistema de Dusk como operados por la comunidad, con un descargo explícito de responsabilidad de que son independientes y no constituyen una recomendación.
Así que la capacidad de auditoría que hace plausible una cadena de activos regulados descansa actualmente en voluntarios y en infraestructura de la comunidad. Eso no es exclusivo de $DUSK : es cierto en la mayoría de las cadenas. Solo que la mayoría de las cadenas no se venden a sí mismas ante auditores.
No creo que esto sea un escándalo. Creo que es una dependencia no valorada.
Si fueras el responsable de cumplimiento en un centro que liquida en cadena, ¿operarías tu propio nodo de archivo, o confiarías en que alguien más seguirá operando el suyo dentro de cinco años?
#dusk